УИД 50RS0021-01-2024-016644-21

Дело № 2-1780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025г

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО6,

С участием прокурора ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

По встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставила ответчику за плату, во временное пользование в целях проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

Договор заключен на срок 11 месяцев.

На основании указанного договора в квартире стали проживать ответчики.

Согласно п. 3.1 договора, месячная плата за использование помещения составляет 80 000 руб, также пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата счетов за электроэнергию, водоснабжение (ГВС и ХВС) и водоотведение, интернет, услуги консьержа производит ответчик ФИО5 на банковский счет истца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что нанимателем ФИО5 двумя платежами в размере по 40 000 руб не позднее ДД.ММ.ГГГГг и не позднее ДД.ММ.ГГГГг вносится гарантийный платеж (страховой депозит), однако указанный депозит ответчиком внесен не в полном объеме, а именно только в сумме 70 000 руб согласно платежей от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что не позднее чем за один месяц до истечения срока договора, наймодатель обязан предупредить об отказе от продления договора.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг посредством услуг АО Почта России она уведомила ответчика ФИО5 об отказе от продления договора, указанное уведомление продублировано посредством мессенджера. Однако, ответчики отказались освобождать жилое помещение и до настоящего времени проживают в нем.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг ответчик ФИО5 оплату за жилое помещение не производит, ежемесячные арендные платежи не оплачивает, в связи с чем за период с сентября 2024г по февраль 2025г образовалась задолженность в размере 292 333,33 руб, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО5, а также взыскать арендную плату по день исполнения решения суда о выселении.

Кроме того, с августа 2024г ответчик ФИО5 также не производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на декабрь 2024г имеет место задолженность в размере 57 861,81 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО5 неправомерно удерживает плату за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб на оплату услуг представителя и 21 170,65 руб на оплату государственно пошлины.

ФИО5 предъявил встречный иск о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, взыскании убытков.

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО5 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, бульвар Павшинский, 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 передала ФИО5 в аренду жилое помещение.

На стадии заключения договора в процессе переговоров ФИО4 заявила о том, что рассматривает арендаторов на длительный срок не менее, чем на 2 года.

Уже на встрече ДД.ММ.ГГГГг. в момент подписания Договора, ФИО4 предоставила заполненный договор, где в пункте 1.4 указано, что срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее года. ФИО4 указанный срок окончания Договора пояснила нежеланием регистрировать договор в Росреестре, но подтвердила намерение о сдаче в найм на срок не менее чем на 2 года, т.е. 24 месяца и согласилась пролонгировать Договор условиями пункта 1.5 Договора:

В случае согласия сторон, срок найма может быть продлен.

Наниматель имеет право на преимущественное заключение Договора найма на новый срок.

Арендатор в период действия Договора надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, что Арендодателем не оспаривается.

Согласно условиям п. 5.1 Договора, стороны договорились, что будут осуществлять общение посредством мессенджера «ВатсАпп» по следующим номерам телефонов:

+ № «Наймодатель», +№ «Наниматель».

Информация считается доставленной отправляющей стороной с момента её направления сообщением получающей стороне.

ДД.ММ.ГГГГг Арендатор своевременно произвел оплату арендной платы за июль 2024, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прислала сообщение, что не планирует продлевать Договор, но в нарушение условий п. 2.1 Договора не указала причину расторжения.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 написала сообщение в «ВатсАпп», где согласилась продлить договор на 11 месяцев.

В обязанностях ФИО4, как Арендодателя в п. 2.1 Договора указано: не позднее чем за один месяца до истечения срока Договора найма жилого помещения Наймодатель должен предложить Нанимателю заключить Договор на тех же или иных условиях либо предупредить Нанимателя об отказе от продления Договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

При этом, предусмотренных статьей 620 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды с Истцом не приводилось и они реально отсутствуют.

Арендатор в процессе переписки в июне-августе 2024 года в мессенджере “ВатсАпп” неоднократно просил Арендодателя указать причину расторжения договора, но ФИО4, в нарушение условий и. 2.1 Договора - не указала причину инициирования расторжения.

Дополнительным подтверждением согласия Арендодателя на пролонгирование Договора стало принятие (акцептование) ФИО4 направленных арендатором, в соответствии с условиями пункта 3.1 Договора, на банковских счет арендодателя ежемесячных арендных платежей (оферты) за найм за период сентябрь-октябрь 2024г., т.е. уже после окончания срока действия Договора, указанного в пункте 1.4:

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. с назначением платежа «за аренду за сентябрь 2024»

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб. «за аренду за октябрь 2024»

В связи с изложенным и на основании п. 2.1 Договор и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор найма от ДД.ММ.ГГГГг считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг ФИО5 и члены его семьи через портал «Госуслуги» направили обращение в адрес ФИО4 о предоставлении временной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг (в период безусловного действия договора от ДД.ММ.ГГГГг) ФИО4 также через «Госуслуги» незаконно отклонила заявления арендаторов №, №, № о предоставлении временной регистрации арендатора и членов его семьи по месту пребывания, чем лишила арендатора возможности устройства дочери (ФИО2) в муниципальный детский сад по месту проживания арендаторов на основании договора найма жилого помещения.

Не имея законной возможности обратиться в детский сад по месту проживания семьи арендатора, из-за отказа ФИО4 (по заявлениям: №, №, №) предоставить временную регистрацию всей семье арендатора, ФИО5 был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с частным д/с ИП ФИО7 по уходу и присмотру за ребенком в д/с ФИО2

По указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суммарно оплатил 300 000 рублей в адрес ИП ФИО7 за оказание услуг д/с за несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, необходимость в оплате которого напрямую связана с отказом ФИО4 представить арендаторам временную регистрацию в арендуемой квартире.

При указанных незаконных действиях (бездействии) ФИО4 ФИО9 В.В. воспользовался законным правом приостановить исполнение своих обязательств по договору.

К тому же, согласно условиям п. 5.2. Договора, Стороны договорились, что в случае выхода из строя или поломке (не по вине «Нанимателя») оборудования, техники, мебели, «Наниматель» обязуется в течении течение суток сообщить «Наймодателю», а «Наймодатель» обязуется в течение 2 суток решить вопрос с ремонтом или покупкой нового оборудования, техники, мебели, взамен вышедшего из строя или сломанного.

Так, ДД.ММ.ГГГГг арендатор выявил неисправность двух из 4 кондиционеров в квартире, о чем незамедлительно в это же день сообщил арендодателю. Специалисты, привлеченные арендодателем, сообщили, что два кондиционера из бракованной партии и подлежат замене на новые, ФИО4 стала предлагать ФИО5 самостоятельно и из собственных средств оплатить все расходы. После 3 суток возражений, ФИО4 согласилась оплатить расходы на замену кондиционеров, но согласно имеющейся в мессенджере «ВатсАпп» переписке сторон, стало очевидно, что ФИО4 затаила обиду.

Только ДД.ММ.ГГГГ, через 12 суток, вместо двух (п. 5.2. Договора) арендатором была произведена замена бракованных кондиционеров на новые.

Изменение арендатором в одностороннем порядке размера выплачиваемой арендной платы в сторону уменьшения с 80 000 руб. на 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ является правом арендатора приостановить исполнение своего обязательства и связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель нарушил условия предусмотренные п. 2.4 “Порядка въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>”, в результате чего, арендатор и члены его семьи не могут на собственном автомобиле въехать на территорию ЖК и припарковать там автомобиль.

ФИО4 лишила ФИО5 и его семью права пользования шлагбаумом при въезде па придомовую территорию, что создало для всей семьи ФИО5 существенные проблемы: исчезла возможность парковать автомобиль во дворе, что вызвало необходимость в холодное время года высаживать двух малолетних детей (1 год и 6 лет) детей вдали от дома, а также лишило возможности пользоваться услугами доставки товаров на дом.

ФИО5 считает, что ФИО4 допустила злоупотребление правом, и на основании положений п.п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО4

Относительно требований ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО5 указывает, что полагает размер таких расходов завышенным, и в удовлетворении данных требований просит отказать.

В судебное заседание представитель ФИО4 явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении Во встречных исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, и озвученных в ходе судебного процесса.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Прокурор ФИО8 в своем заключении полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 687-688 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг между ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Договором предусмотрено, что в жилое помещение вселяется ФИО5 и члены его семьи – супруга и двое несовершеннолетних детей.

Месячная плата за найм квартиры составляет 80 000 руб, которая уплачивается не позднее 18 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).

Также, договором предусмотрено внесение нанимателем страхового депозита в общей сумме 80 000 руб путем совершения дух платежей в размере по 40 000 руб не позднее ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено судом, в настоящее время на основании указанного договора найма в квартире проживают ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

Пункт 1.5 договора найма предусматривает, что в случае согласия сторон срок найма может быть продлен. Наниматель имеет право на преимущественное заключение договора найма на новый срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг посредством услуг АО Почта России и ДД.ММ.ГГГГг посредством мессенджера ВотсАп, ФИО4 уведомила ФИО5 об отказе от продления договора найма жилого помещения.

На данные уведомления ФИО5 ответил отказом, указав, что намерен воспользоваться своим правом на продление договора найма на новый срок.

Как указывает ФИО5, ФИО4 в нарушение условий договора и действующего законодательства не указала причину отказа от продления действия договора на новый срок, при этом со стороны арендатора нарушения условий договора отсутствовали, арендная плата вносилась надлежащим образом.

При этом, со стороны ФИО4 допущены нарушения договора найма, выразившиеся в отказе предоставить ФИО5 и членам его семьи регистрацию по месту пребывания в арендованной квартире; лишения права пользования шлагбаумом для въезда на придомовую территорию; нарушении срока устранения недостатков кондиционеров, что, в свою очередь, по мнению ФИО5, предоставило ему право приостановить надлежащее исполнение договора найма в части внесения арендной платы и изменения размера арендной платы в одностороннем порядке в сторону уменьшения.

Однако, как указывает ФИО5 во встречном иске, после прекращения срока аренды, он продолжил внесение на банковский счет ФИО4 арендной платы. Так, ДД.ММ.ГГГГг ФИО5 перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 руб. с назначением платежа «за аренду за сентябрь 2024», а ДД.ММ.ГГГГг в сумме 65 000 руб. с назначением платежа «за аренду за октябрь 2024».

В связи с изложенным и на основании п. 2.1 Договор и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор найма от ДД.ММ.ГГГГг, по утверждению ФИО5, считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Суд не может согласиться с позицией ФИО5, выраженной во встречном иске, полагает, что данные требования основаны на неверном толковании договора и действующего законодательства.

Как следует из договора найма, он заключен на срок 11 месяцев, в связи с чем к данному договору, не смотря на положения п.п. 1.5 и 2.1 договора, не подлежат применению положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, о чем указано в статье 683 ГК РФ.

Доводы ФИО5 о необходимости указания причины отказа от продления договора также не основаны на законе. ФИО4, как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а учитывая, что договор найма заключен на срок менее одного года, на ФИО4 не возлагается обязанность по указанию причин отказа от продления срока договора.

Таким образом, учитывая, что к моменту обращения ФИО4 в суд с настоящим иском, а также на момент рассмотрения дела по существу, срок найма квартиры, указанный в п. 1.4 договора, истек, однако ФИО5, члены его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3, продолжают проживать в жилом помещении не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, надлежит оставить без удовлетворения, учитывая, что договор на новый срок не продлялся, не перезаключался, доказательства чинения ФИО4 препятствий ФИО5 в пользовании шлагбаумом материалы дела не содержат.

Относительно требований о возложении на ФИО4 обязанности оформить согласие на регистрацию по месту пребывания семьи ФИО11 в арендованной квартире, суд принимает во внимание, что действующие законодательство и договор найма такой обязанности на арендодателя не возлагают, в связи с чем у ФИО4 отсутствовала обязанность регистрировать ответчиков по месту пребывания в квартире, соответствующего соглашения между сторонами достигнуто не было.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование жилым помещением и соглашаясь с расчетом истца, суд руководствуется положениями ст. 682 ГК РФ и условиями договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами.

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании арендной платы на будущее время, то есть до момента фактического исполнения решения суда о выселении, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по оплате за период с сентября 2024г по ДД.ММ.ГГГГг, размер которой составляет 657 666,66 руб. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за каждый месяц фактического пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 657 666,66 руб.

Требования о взыскании оплаты за фактическое пользование жилым помещением из расчета 80 000 руб в месяц за фактическое пользование жилым помещением до дня исполнения решения суда о выселении суд также полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 договора найма предусмотрена обязанность арендатора перечислять на банковский счет арендодателя оплату за электроэнергию, водоснабжение (ХВС и ГВС), водоотведение, интернет, услуги консьержа и отопление. Доказательств надлежащего исполнения арендатором данной обязанности в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования условий договора, оплата за коммунальные услуги в состав арендных платежей не включена, а следовательно, должна производиться отдельно, сверх суммы ежемесячной аренды.

Согласно представленных в материалах дела единых платежных документов, начисления по указанным видам услуг за период с августа 2024г по декабрь 2024г составили 57 861,81 руб.

Учитывая, что стороны согласовали обязанность ФИО5 компенсировать ФИО4 оплату коммунальных услуг за жилое помещение, однако данная обязанность не исполнялась надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в данной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенными между сторонами договором найма не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы и иных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 395 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям.

Так, в связи с неправомерным отказом ФИО5 от внесения ежемесячных арендных платежей и компенсации платы за коммунальные услуги, с него в пользу ФИО4 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024г по 10.06.2025г в размере 39 169,10 руб, рассчитанные на суммы задолженности по арендным платежам по каждому месяцу; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024г по 10.06.2025г в размере 9 909,90 руб, рассчитанные на суммы задолженности по коммунальным услугам по каждому месяцу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности согласуются с действующим законодательством, а следовательно, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о взыскании убытков, связанных с оплатой детского сада по договору с ИП ФИО7 в размере 300 000 руб, и приходя к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, суд принимает во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и заключением ФИО5 договора на оказание услуг по уходу за ребенком в ходе судебного разбирательства не установлена, как указывалось ранее, у ФИО4 отсутствует обязанность по постановке арендатора и членов его семьи на учет по месту пребывания, заключение указанного договора оказания услуг явилось следствием свободного волеизъявления ФИО5

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 суд не усматривает. Злоупотребления правами со стороны ФИО4 при исполнении договора найма жилого помещения судом не установлено.

ФИО4 также заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 21 170,65 руб и расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены платежные документы об оплате государственной пошлины, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг, квитанции об оплате на общую сумму 120 000 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая, что требований ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО9 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст, 2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет расходов на оплату услуг представителя 120 000 руб, полагая данную сумму разумной и взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по оплате за фактическое пользование жилым помещением за период с сентября 2024г по ДД.ММ.ГГГГг в размере 657 666,66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024г по 10.06.2025г в размере 39 169,10 руб, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2024г по декабрь 2024г в размере 57 861,81 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024г по 10.06.2025г в размере 9 909,90 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 оплату за фактическое пользование жилым помещением из расчет 80 000 руб в месяц за фактическое пользование жилым помещением, начиная с 11.06.2025г по дату фактического исполнения решения суда о выселении.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 364 333,26 руб, начиная с 11.06.2025г по день фактического возврата задолженности.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 57 861,81 руб, начиная с 11.06.2025г по день фактического возврата задолженности.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 170,65 руб.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, взыскании убытков – оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина