Дело № 2а-1847/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000810-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М.. при секретаре Приказчиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В. к судебному приставу -исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы С.И., УФССП России по Костромской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования обоснованы тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС №от 

<

дата> в отношении истца. Данное постановление подлежит отмене по следующим причинам: ранее на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, данное исполнительное производство было окончено 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46. Исполнительный лист был отправлен взыскателю и получен им 

<

дата>. Позднее исполнительный лист был вновь предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Следовательно, период с 

<

дата> по 

<

дата> (2 г. 9 мес. 16 дн.) должен быть вычтен по правилам ст. 22 п. 3.1, поскольку в указанный период исполнение предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. С учетом вычета указанного периодаисполнительный лист мог быть предъявлен не позднее 04.04.2023г..По состоянию на 21.01.2025г. т.е. на дату возбуждения текущего исполнительного производства 6252/25/44003-ИП истек срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению с учетом положений ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, а исполнительный лист возвратить взыскателю, в связи с пропуском последним срока предъявления исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с окончанием спорного исполнительного производства и возвращением взыскателю исполнительного документа, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Административный истец М.В. в судебном заседании требования поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы С.И. в судебное заседание не явился, о времени месте и рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, ООО «Вымпел» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. 

Представитель УФССП по Костромской области в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагая срок предъявления исполнительного документа не пропущенным со ссылкой на Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу № 8г-27575/2024.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа ко взысканию, а исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАСРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> установлено, что решением Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> исковые требования ОАО «Сбербанка России» к М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и М.В., с М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 812199,73 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции. Данный исполнительный лист предъявлен Банком в службу судебных приставов для принудительного исполнения, 05.12.2014 года возбуждено исполнительное производство. 14.04.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества. 19.04.2016 года исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в Банк.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 22.11.2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Вымпел», исполнительный лист передан Банком ООО «Вымпел» и предъявлен последним в службу судебных приставов. 

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 15.11.2019 года окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

03 апреля 2020 года ООО «Вымпел» вновь предъявило исполнительный лист № 2-670/2014 в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 812199,83 руб. в пользу взыскателя ООО «Вымпел».

18 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы исполнительное производство № 27953/20/44003-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

18 апреля 2023 года ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы по гражданскому делу № года за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 606780 руб. 60 коп.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> с М.В. в пользу ООО «Вымпел» взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Костромского районного суда Костромской области от 06.08.2014, за период с 06.08.2014 по 27.02.2023 в размере 606780 руб. 60 коп.

Определением Костромского областного суда от 20.09.2023 указанное определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба М.В. без удовлетворения.

При этом, проверяя законность определения судьи от 24.05.2023, суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи о том, что течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется заново с 18.01.2023.

Также судом установлено, что в период исполнения исполнительного производства № 27953/20/44003-ИП 28.12.2022 сторонами составлен проект мирового соглашения об оплате задолженности по решению суда от 06.08.2014, согласно которому должник обязуется в счет погашения указанной задолженности вносить платежи в размере и сроки, согласно установленному графику. Определением от 30.03.2023 отказано в утверждении мирового соглашения в связи с отказом ответчика от его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО3", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 разъяснено, что если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что после окончания исполнительного производства 18.01.2023 срок предъявления исполнительного документа следует исчислять заново с 18.01.2023, который оканчивается 28.12.2025.

Доводы административного истца о пропуске ООО «Вымпел» срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение основаны на неверном толковании правовых норм без учета того факта, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника.

Так же М.В. заявлялись возражения относительно пропуска ООО «Вымпел» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению при обжаловании определения Костромского районного суда от 04.04.2024 г. и определения Костромского областного суда от 05.08.2024 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года определение Костромского районного суда от 04.04.2024 г. и определение Костромского областного суда от 05.08.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба М.В. -без удовлетворения.

Из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года усматривается, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство от 03.04.2020 окончено по заявлению взыскателя 18.01.2023, срок исполнения исполнительного документа прерван на этот период, и при исчислении его начала с момента окончания предыдущего исполнительного производства (15.03.2019) срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов оканчивается 28.12.2025 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Вымпел» повторно предъявил вышеуказанный исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, исполнительное производство № 6252/25/44003-ИП возбуждено судебным приставом -исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 на основании постановления от 21.01.2025.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен взыскателем в пределах установленного процессуального срока на его предъявление, постановление от 21.01.2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено должностным лицом службы судебных приставов законно, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В. к судебному приставу -исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы С.И., УФССП по Костромской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.