Дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «20» июня 2018 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Сухих С.Г.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №***, ордер №***, 

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27.12.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

-08.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 марта 2018 года около 17-00 часов, ФИО2, находясь в комнате №*** общежития, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно потребовал от потерпевшего ФИО1 передачи ему имеющихся при нем денежных средств, но получив отказ, напал на потерпевшего с целью хищения денег и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, взял деревянный стул, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 стулом удар по голове, причинив последнему физическую боль. От полученного удара ФИО1 упал на пол и закрыл голову руками. После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, нанес один удар стулом по правой руке потерпевшего, причинив тем самым физическую боль. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 похитил из кармана джинс ФИО1 100 рублей.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 по заключению судебно-медицинской экспертизы причинены: 

<

данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушений функций, продолжительностью свыше трех недель) и 

<

данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель. Все повреждения образовались не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 ( проживающий в 

<

адрес>, с.т. №***) в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), занятие трудовой деятельностью, активное способствование раскрытию преступления, признание иска в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания, оказание помощи потерпевшему в период травмы, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является «опасным», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительного наказания.

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, судом при этом учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его денежных средств в размере 100 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, его защитник поддержал позицию подсудимого в данной части.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула, простынь, наволочку, три полотенца, сданные по квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в камеру хранения ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) 6 месяцев ( без дополнительного наказания) с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 в зале судебного заседания, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 года. 

Гражданский иск ФИО4 – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 100 рублей.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула, простынь, наволочку, три полотенца, сданные по квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в камеру хранения ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: