Дело № 2-2104/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 июня 2017 г. дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир» о расторжении договора подряда № от 14.04.2015 г., взыскании уплаченных по договору денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала следующим:

14.04.2015 г. между ФИО1 и ООО «Светлый мир» был заключен договор № на выполнение работ по адресу: 

<

адрес>. Сумма заказа по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость материала и всех работ. Дополнительно истцом был оплачен настил пола второго этажа в размере 

<

данные изъяты>. Всего истцом была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Срок выполнения работ был согласован сторонами в пределах 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца. В нарушение условий заключенного договора ответчик не выполнил полный объем работы в согласованный срок, а качество выполненных работ неудовлетворительное, что выразилось в следующем: фундамент выполнен кирпичом истца без «подушки», цементного раствора и песка, фундамент просел, кирпич крошится; окна установлены в несогласованных местах, текут; монтаж крыши выполнен в завышенных размерах, без согласования истца; крыша покрыта ондулином с нарушением строительных норм, протекает и продувается, в результате чего все потолки и стены затоплены и покрыты плесенью; электропроводка была замочена, в результате чего истец была вынуждена её заменить; доски на полу не шпунтованные, между ними большой зазор, расстояние между лагами очень большое; в пристройке пол имеет значительный уклон; на втором этаже установлена старая рама; в зимний период на втором этаже лежит снег. Претензии ФИО1 на некачественно выполненные работы оставлены ООО «Светлый мир» без удовлетворения, недостатки работ устранены не были. В связи с нарушением срока удовлетворения требований ФИО1 рассчитана неустойка в размере 

<

данные изъяты> (за период со 29.11.2016 г. по 26.12.2016 г. по формуле: 

<

данные изъяты>*3% * 28 дней). Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях, компенсацию которого она оценивает в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Светлый мир» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт заключения с истцом договора подряда. Работы, предусмотренные данным договором, были выполнены работниками ООО «Светлый мир». За выполнение работ истец заплатила 

<

данные изъяты>. О выполнении работ по настилу пола на втором этаже ФИО1 договорилась с работниками самостоятельно, за что уплатила им 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма в кассу фирмы не поступала. Перечень работ, предусмотренный договором, был выполнен, но некачественно, о чем был составлен акт о недостатках выполненных работ. До настоящего времени недостатки не устранены. Ответчик готов добровольно исправить недостатки. Возражает против расторжения договора в виду отсутствия оснований. Просил снизить размер морального вреда, неустойки и штрафа, т.к. данные суммы сильно завышены. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также доказательств понесенных им расходов в целях исполнения заключенного договора.

Судом установлено, что 14.04.2015 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Светлый мир» (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, следующих работ: демонтаж пристройки к дачному дому, демонтаж крыши дачного дома, подъем дачного дома, замена нижней обвязки дачного дома, монтаж крыши и пристройки к нему. 

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 2.1. договора в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. договора срок выполнения работ начинается с момента поступления денежных средств на счет подрядчика и составляет 30 календарных дней. 

В силу п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.6. договора подрядчик обязуется: выполнить все работы, указанные, в ст. 1 договора в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с действующими нормативно – техническим и документами; гарантировать качество выполняемой работы; устранять все недоделки в течение времени, согласованными сторонами. 

Согласно п. 8.1., 8.2. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 36 месяцев со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта. В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранить за свой счет неполадки, возникшие по его вине.

Факт внесения ФИО1 предоплаты в размере 

<

данные изъяты> подтверждается квитанциями от 14.04.2015 г. 

Как поясняет истец, ею дополнительно был оплачен настил пола второго этажа в размере 

<

данные изъяты>. Оплата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. истцом документально не подтверждена. 

Факт заключения договора и выполнения работ ненадлежащего качества ответчик не оспаривает. Выполнение работ ненадлежащего качества подтверждается также актом о выявлении скрытых недостатков работы от 08.11.2016 г., и фотографиями объекта, представленными истцом в материалы дела.

После выявления недостатков выполненных ООО «Светлый мир» работ, а именно 19.10.2016 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Светлый мир» претензию, в которой потребовала расторжения договора подряда, возмещения материального ущерба, демонтажа выполненных работ ненадлежащего качества, либо в срок до 10.11.2016 г. устранить выявленные недостатки. Претензия от 19.10.2016 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоднократные обращения истца о некачественно выполненных работах с мая по июнь 2016 г., ответчик также не оспаривает.

Факт нарушения ответчиком условий договора подряда о качестве выполняемых работ, а также об исполнении гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком. Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно исполнить обязательства, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, не устранение недостатков в указанный срок является основанием для отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора. На основании изложенного, суд считает обоснованным требование ФИО1 о расторжении договора строительного подряда № от 14.04.2015 г. и о возврате уплаченных ею денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора, не основан на действующем законодательстве.

В удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной ФИО1 за настил пола 2-го этажа, суд отказывает, поскольку оплата истцом документально не подтверждена. Условия договора подряда такого вида работ не содержат. 

Кроме того, суд обязывает ООО «Светлый мир» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, и после выплаты ООО «Светлый мир» ФИО1 взысканных по решению суда сумм, за свой счет произвести демонтаж и вывоз строительных конструкций, установленных по договору строительного подряда № от 14.04.2015 года на дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что предъявленная истцом претензия от 19.10.2016 г. оставлена без удовлетворения, а работы по устранению недостатков выполненных по договору работ ответчиком исполнены не были, требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2016 г. по 26.12.2016 г. (28 дней) в размере 

<

данные изъяты> (исходя из расчета 

<

данные изъяты> *0,03*28).

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Разрешая требования о размере взыскиваемой неустойки и усматривая наличие правовых оснований для ее взыскания, суд, с учетом предоставленного законом права (ст. 333 ГК РФ), полагает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты>., поскольку данный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и объему нарушенного обязательства. Соответствующее ходатайство представителем ответчика суду заявлено.

Исходя из периода просрочки, степени вины ответчика, размера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что именно указанная судом сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенного права в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные ФИО1 нарушением её прав, как потребителя нравственные страдания, вызванные необходимостью обращаться к ответчику, недобросовестным поведением ответчика. С учетом вины ответчика, обстоятельств дела, характера и периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик до судебного разбирательства, а также в период судебного рассмотрения дела требования ФИО1 добровольно не исполнил, что дает основание для взыскания с него в пользу истца штрафа, который с учетом взыскиваемых сумм составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, является, по мнению суда, соразмерным нарушенным обязательствам, исходя из большого объема нарушений некачественно выполненных работ и длительности не устранения недостатков, в течение более полутора лет с момента предъявления претензии об устранении недостатков выполненных работ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета ГО г. Рыбинск в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 14.04.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Светлый мир».

Взыскать с ООО «Светлый мир» в пользу ФИО1:

- денежную сумму, уплаченную по договору – 

<

данные изъяты>.,

- неустойку – 

<

данные изъяты>.,

- компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., 

- штраф – 

<

данные изъяты>.,

всего – 

<

данные изъяты>.

Обязать ООО «Светлый мир» в течение 1 месяца 

после вступления решения суда в законную силу и 

после выплаты ООО «Светлый мир» ФИО1 взысканных по решению суда сумм,

за свой счет произвести демонтаж и вывоз строительных конструкций, установленных по договору строительного подряда № от 14.04.2015 года на дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Светлый мир» госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья