Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2023 года №

город Севастополь Дело № 2-2770/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Закрытое Акционерное Общество «ОТП Банк», третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

В мае 2023 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Закрытое Акционерное Общество «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

Просит: освободить от ареста и исключить из описи земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Милосердие», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, кадастровый номер №, наложенный определением Гагаринского районного суда города Севастополь от 20.07.2009 года по делу № 2-4107/2009.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Милосердие», на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 02.08.2005, выданного Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе, а также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.11.2018 №, кадастровый номер №. 

Согласно определению Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.07.2009 на указанный земельный участок наложен арест при рассмотрении гражданского дела № по иску ЗАО «ОТП Банк» к ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности. Из материалов данного дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок № 

<

адрес> 

На момент наложения ареста на земельный участок, последний ответчику не принадлежал, право собственности на спорный земельный участок на имя должника не было зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Милосердие», на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 02.08.2005, выданного Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе, а также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.11.2018 №, кадастровый номер № 

Согласно определению Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест при рассмотрении гражданского дела № по иску ЗАО «ОТП Банк» к ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности. Из материалов данного дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок № СТ «Милосердие».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-4179/2009 по иску ЗАО «ОТП Банк» к ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, находившегося в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя, определением суда от 20.07.2009 на земельный участок №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Милосердие» наложен арест. 

При этом, из материалов данного дела усматривается, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок № в СТ «Милосердие», а не земельный участок №, что свидетельствует об ошибочном наложении ареста на земельный участок истца, который стороной по указанному выше гражданскому делу не являлся. 

Заявляя о принадлежности указанного выше имущества, истец представил суду Государственный акт на право собственности на земельный участок от 02.08.2005, выданный Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе, а также Выписку из ЕГРН от 14.11.2018 №, кадастровый номер №. 

Обратного суду никем не предоставлено.

С учетом представленных истцом доказательств, суд при разрешении настоящего иска приходит к выводу о необходимости освобождения из под ареста земельного участка №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 02.08.2005, выданного Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе, как имущества, не принадлежащего должникам.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Закрытое Акционерное Общество «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Милосердие», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, кадастровый номер № наложенного определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.07.2009 года по делу № 2-4107/2009.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

11 июля 2023 года