№12-10/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Попова И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Ляшковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что ею действительно нарушен порядок рассмотрения обращения гражданки ФИО2, поскольку поставленной ею на разрежение вопрос входит в компетенцию нескольких органов, а именно отдела архитектуры, ГУП «Брянскоблинвентаризация», Роскадастра, ввиду чего подготовка ответа заняла более 30 дней, установленных Законом для рассмотрения обращения. Допущенное нарушение срока рассмотрения жалобы является незначительным, ввиду чего просит производство по делу прекратить.

Участвующий в деле старший помощник Новозыбковского межрайпрокурора Ляшкова Т.М. считает постановление мирового судьи о привлечении заместителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Федеральный закон от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан с государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из предоставленных материалов дела, 24 октября 2016 года ФИО2 обратилась в администрацию г.Новозыбкова Брянской области по вопросу внесения изменений в договор приватизации жилого помещения, занимаемого заявителем на условиях социального найма.

Данное обращение было поручено на рассмотрение исполняющей обязанности начальника - заместителю комитета имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1 

В результате проверки, проведенной Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области, установлено, что в предусмотренный законом тридцатидневный срок, то есть не позднее 23 ноября 2016 года включительно, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ФИО2 дан не был. Срок рассмотрения обращения не продлевался, запросы в другие органы в связи с рассмотрением обращения не направлялись, обстоятельства, препятствующие даче ответа, отсутствовали. На момент проверки 15 декабря 2016 года обращение оставалось на рассмотрении у ФИО1, в связи с чем Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из распоряжения №340/р от 23 сентября 2016 года видно, что на период отпуска председателя комитета имущественных и земельных отношений временно исполнение обязанностей возложено на заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО1

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностной инструкцией председателя комитета имущественных и земельных отношений, временно исполняющая обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова ФИО1 является должностным лицом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом характера административного правонарушения, заключающегося в игнорировании требований законодательства Российской Федерации, личности правонарушителя, отсутствия как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируя ее действия по статье 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С.Попова