Дело №1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неоплаченная сумма штрафа составляет 179659, 98 рублей, судебным приставом-исполнителем направлено в районный суд представление на замену штрафа иным видом наказания. 

Согласно сведениям УИИ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 года 18 дней - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года, на основании приговора Саракташского районного Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05.18 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес> управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В момент управления вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 05.18 часов ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области лейтенантом полиции А.А.М. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области младшим лейтенантом полиции Т.Ж.Б. около 

<

адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалось, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года, на основании приговора районного суда Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес> управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В момент управления вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району у 

<

адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,180 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях он выпил примерно 1.5 литра пива, после чего в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «№» г/р/з № регион поехал домой. Прав на управление транспортным средством он не имеет, так как был лишен права управления, понимал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. В отношении него был составлен административный материал. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом, он пошел на специализированную стоянку 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. Он был со своим другом Д.К., который должен был уехать со стоянки на его автомобиле. Д.К. был в состоянии алкогольного опьянения и он сам сел за руль своего автомобиля марки «№» г/р/з № регион и поехал домой. По пути на 

<

адрес> он был остановлен инспекторами ДПС. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, который показал состояние опьянения (л.д. 45-46). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А.А,М. показал, что работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Т.Ж.Б. заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 05.18 час. ими был остановлен автомобиль марки «№» г.р.з № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После оформления материала, автомобиль на эвакуаторе был отправлен на штрафстоянку.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, не явившегося в судебное заседание.

Из показаний свидетеля В.С.Д. следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС С.С.А. заступили на дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. ими был остановлен автомобиль марки «№» г.р.з № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора «

<

данные изъяты>», результат которого составил 0,180 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Б.Г.М. следует, что она работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району. В ее обязанности входит ведение базы данных по административной практике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан Саракташским районным судом Оренбургской области виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. До настоящего времени штраф ФИО1 не оплачен /л.д. 85-86/.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.34 ч. в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС А.А.М., о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 2/; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях гражданина ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 3/; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д. 4/;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 5/; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/;

- копией приговора Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 200000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года /л.д. 52-53/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 часов в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС В.С.Д., о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 20/; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району В.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях гражданина ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 21/;

- протоколом серия № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д. 22/; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/; 

- бумажным носителем с прибора алкотектор 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обследуемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение, равное 0, 180 мг/л. /л.д. 24-25/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/. 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение. 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 05.18 час. ФИО1 управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. ФИО1 управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 факты управления автомобилем в состоянии опьянения подтвердил.

Все необходимые процессуальные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС с производством видеозаписи всего процесса проведенного разбирательства. 

ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 200000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму у частных лиц, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии-поселения.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из личности осужденного, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, обстоятельств совершения преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 не отбыто, при назначении окончательного наказания подлежит применению ст. 70 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая тот факт, что преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежит применению редакция закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 А,А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 528 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и штрафа в размере 179659, 98 рублей.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обеспечить организацию направления ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, колонию-поселение, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: два DVD - R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев