Дело № 5-364/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> подъезде 

<

адрес>, грубо нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительном приставании к гражданам, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, прекратить хулиганские действия и предъявить документ, подтверждающий личность, проследовать в служебный транспорт, тем самым совершил мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в суде ФИО1 заявлений ходатайств не заявила, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> подъезде 

<

адрес> совершила мелкое хулиганство; объяснениями ФИО1 ФИО3, ФИО4, справкой медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, пояснениями ФИО1, данными в суде, согласно которых обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1 в соответствии с о ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела не установлено, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко