Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 г. с.Большое село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., 

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 17.02.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению 17.02.2017 г. в 15 ч. 40 мин. ФИО3, находясь у д.55 по ул.Мясникова с.Большое Село Большесельского района Ярославской области, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произвел остановку на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход». 

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО3 указал, что постановление от 17.02.2017 г. является незаконным, он припарковал машину на расстоянии, превышавшем 5 метров. ИДПС определили расстояние визуально, не используя измерительные приборы. 

В судебное заседание заявитель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Рассмотрев доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, работающий в должности ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», пояснил, что 17.02.2017 г. он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО1. Ими была выявлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», стоявшая на расстоянии менее 1 метра от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход». Расстояние на тот момент было определено визуально, но то, что оно не превышало 1 м. определялось с очевидностью. Инспекторы видели, что водитель данной автомашины ФИО3 отошел от машины к расположенному рядом банкомату. Через непродолжительное время он вернулся к машине. Инспекторы сказали ему о допущенном нарушении. ИДПС ФИО1 пошел к машине ДПС, чтобы взять курвитер и измерить точное расстояние от автомашины до границы пешеходного перехода. ИДПС ФИО2 стоял рядом с машиной «

<

данные изъяты>». В этот момент водитель машины «

<

данные изъяты>» ФИО3 сел в автомобиль, заблокировал двери и начал движение задним ходом, увеличивая расстояние от пешеходного перехода. Отъехав на несколько метров, он остановился. Данные обстоятельства зафиксированы на записи с видеорегистратора патрульного автомобиля. Так как водитель изменил расстояние до пешеходного перехода, то измерять его уже не имело смысла. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. 

По делу исследованы письменные материалы: протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 г. и рапорт ИДПС ФИО1 от 17.02.2017 г., которые в части описания события административного правонарушения аналогичны по своему содержанию приведенному выше постановлению ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 17.02.2017 г.

В судебном заседании исследована запись видеорегистратора патрульной автомашины ДПС. Содержание данной записи полностью подтверждает показания свидетеля ФИО2.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.

Ч.3 ст.12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки. Данное правонарушение влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

По мнению суда, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 г., рапортом ИДПС ФИО1 от 17.02.2017 г., показаниями свидетеля ФИО2, содержанием записи видеорегистратора патрульной автомашины ДПС. 

С учетом того, что объективным доказательством по делу (содержанием записи видеорегистратора патрульной автомашины ДПС) подтверждено, что после выявления административного правонарушения сотрудниками ДПС до произведения ими точного измерения расстояния между ТС и пешеходным переходом ФИО3 самовольно изменил расположение автомашины, отсутствие замеров, произведенных с помощью технических средств не может служить основанием для вывода о недоказанности вины водителя. 

Содержание записи видеорегистратора патрульной автомашины ДПС позволяет придти к выводу, что ТС ФИО3 до его перестановки стояло вплотную к знаку «Пешеходный переход», ввиду чего расстояние между автомашиной и пешеходным переходом с очевидностью было менее 5 метров. 

ИДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная оценка имевшимся по делу доказательствам, выводы изложенные в постановлении, в том числе, при установлении наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, определении административного наказания, являются обоснованными. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО1 от 17.02.2017 г. не содержат, постановление в целом является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО1 от 17.02.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья