Дело №2а-409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «11» июля 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.В.М. к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., начальнику отдела -старшему судебному приставу Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Р.В.М. обратился в суд с административным иском к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., начальнику отдела старшему судебному приставу Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., Управлению ФССП России по РБ с административными исковыми требованиями признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. в части неисполнения обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, наложения ареста на все имеющиеся счета, изъять водительское удостоверение. 

Административный истец Р.В.М. свои административные исковые требования мотивировал тем, что является взыскателем исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ им подано в Альшеевский РО СП заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга в размере 91377 рублей. То есть, указанное исполнительное производство возбуждено с нарушением срока в 5 месяцев. Чем занимался начальник отдела –старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП по РБ О.Т.А. в течение 5 месяцев? Тем самым убытков в виде процентов по ст.395 ГК РФ, только своим бездействием начальник отдела причинил за 5 месяцев в сумме 1768 рублей 56 копеек, это не считая инфляционных процессов. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Судебный пристав-исполнитель, нарушая законные интересы взыскателя, не проверил имущественное положение, не установил фактическое место жительство должника, не объявил в розыск должника и его имущество, не наложил арест на имущество и денежные средства должника, не направил запросы в регистрирующие органы, не вынес постановления о временном ограничении выезда за границу, не были изъяты у должника водительское удостоверение. Судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП по РБ взыскателю не направлена даже копия о возбуждении исполнительного производства. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела -старшего судебного пристава решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений. 

Административный ответчик начальник отдела -старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. в своем письменном отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> С.Л.М., в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, совершен ряд исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Из материалов дела следует, что в пользу взыскателя Р.В.М. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Альшеевский районный суд РБ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 91337,00 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Являясь стороной исполнительного производства –взыскатель Р.В.М. не реализовал свои права знакомиться с материалами исполнительного производства для снятия с них копии и представления дополнительных материалов. Кроме того, взыскатель также мог узнать о наличии в пользу него исполнительных производств на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» либо непосредственно в отделении ФССП России. Также вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства или получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет это производство (ч.1 ст.12 Закона о судебных приставах). В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По направленным запросам в регистрирующие органы, установлено: МВД России – имеются транспортные средства: Прицепы к легковым автомобилям, 1999 года выпуска, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного прицепа; ПФ – является получателем пенсии по инвалидности, направлено на удержание в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ; В кредитных учреждениях и банках: АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Раффайзенбанк», Банк «Траст», ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП банк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УралСиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ООО «Русфинанс банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «РОСБАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие» -лицевых счетов не имеется. Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ЗАО) на имя должника открыт счет, однако денежные средства на счете отсутствуют. Информация из других банков и кредитных организаций отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства со счетов должника на депозитный счет отдела не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках указанно исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту жительства должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Поступившие денежные средства с пенсии должника перечислены взыскателю. На основании ст.65 п.5 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительным документам, содержащим требования по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должник превышает 10000 рублей, а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. По данному исполнительному производству заявление взыскателя об объявлении розыска должника либо его имущества не поступало. Также на основании ст.67.1 выносится временное ограничение на пользование должником специальным правом по исполнительным документам с требованиями о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. К данной категории рассматриваемое исполнительное производство не относится. Изъятие у должника водительского удостоверения производится только после соответствующего решения суда, согласно ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель лишь ограничивает должника по использованию специальным правом, водительским удостоверением. С учетом изложенных выше обстоятельств, а также оцененных в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, Альшеевский РOCП УФССП по РБ считает, что отсутствуют нарушения прав, свобод и интересов административного истца, а также действующего законодательства действиями должностного лица службы судебных приставов. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам права и нормам Федерального закона №229-ФЗ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Р.В.М., представитель административного истца Р.В.М., были извещены надлежащим образом, однако не явились, не просили отложить судебное заседание или провести без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по РБ С.Л.М., начальник отдела старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., представитель административного ответчика Альшеевского РОСП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ были извещены надлежащим образом, однако не явились, не просили отложить судебное заседание или провести без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако не явился, не просил отложить судебное заседание или провести без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанного заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ, п.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемо решения совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ –на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии п.1,2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебных пристав. 

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий –к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались –к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст.50 Закона.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующее должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Р.В.М. было подано в Альшеевский РО СП УФССП России по РБ на имя начальника отдела старшего судебного пристава заявление, в котором заявитель просил принять к исполнению исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ судьей Альшеевского районного суда РБ о взыскании в его пользу суммы долга в размере 91337 рублей с ФИО3, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, взысканные в его пользу денежные средства просит перечислять на его счет.

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Альшеевским районным судом РБ следует, что с ФИО3 в пользу Р.В.М. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91337 рублей. 

Из вышеуказанного заявления Р.В.М. установлено, что в нем имеется отметка о получении сотрудником Альшеевского РО СП УФССП по РБ заместителем начальника отдела ФИО8 у заявителя этого заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Из обложки «Дело исполнительное производство №-ИП следует, что судебному приставу-исполнителю С.Л.М. заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ передано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Альшеевским районным судом РБ, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 91337 рублей в отношении ФИО3, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Таким образом, из доказательств по делу следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 20 дней) заявление Р.В.М. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в Альшеевском РО СП УФССП России по РБ, при этом оно не передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю, передано ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением установленного п.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. 

Данное бездействие, по мнению суда, связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения. 

Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено до настоящего времени со дня поступления заявления взыскателя с исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, нарушение прав Р.В.М. усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону «Об исполнительном производстве» срок передачи исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю составляет три дня (ст.30), а срок исполнения составляет два месяца (ст.36). 

Факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца. 

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передан и доказательств обратного административными ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. в бездействии установлена. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 стать 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Несмотря на то, что указанный в п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. 

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляет перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Исходя из положений ст.ст.64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным. Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является, в том числе, и указание на конкретные обстоятельства в исполнительном документе, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. 

Пунктом 4 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. 

Часть 1 ст.84 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом. 

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. предпринимались меры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по установлению наличия у должника ФИО2 на счетах кредитных учреждений денежных средств путем направления соответствующих запросов, а также в государственные органы о наличии транспортных средств, из Пенсионного фонда Российской Федерации, из налоговых органов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), отобрано объяснение должника ФИО2, направлены запросы в компании сотовой связи и Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Так по данным электронного документооборота УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским РО СП были сделаны запросы в учреждения: Гостехнадзор, Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс Банк, Сбербанк, Связь-Банк, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Билайн, ВТБ24 (ЗАО) Подразделение ГО, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России Подразделение ГИБДД –ТС, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «УралСиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России, Центральный ПАО ФК «Открытие», в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сирена-Трэвел», ДД.ММ.ГГГГ в ПФР. 

Получены ответы: ДД.ММ.ГГГГ из АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Сбербанк России – Уральский банк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», МВД России Подразделение ГИБДД –ТС, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк» –нет сведений, в 17.04 2018 года из ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк –имеются счета, сумма в валюте счета 0 руб., в ПФР –имеются данные на ФИО2 СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ из Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), ОАО «УРАЛСИБ» –нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ из АО «Райффайзенбанк», - нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «СМП Банк» - нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Альфа-Банк» - нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) – нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ из Банк ГПБ (АО) –нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ из ПФР –имеются сведения на ДД.ММ.ГГГГ – является получателем страховой пенсии.

В ходе вышеуказанных запросов установлено наличие транспортного средства: прицепы к легковым автомобилям, 1999 г.в., г/н №, VIN: 

<

***>, шасси №Х0017558, кузов № №Х0017558, счетов в ОАО «Сбербанк России» - Уральский Банк - сумма в валюте счета 0 руб., из ПФР – имеются сведения на ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Л.М. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Денежные средства в размере 2107 рублей 11 копеек, 903 рубля 05 копеек перечислены на счет взыскателя Р.В.М. в счет погашения долга.

К перечню в соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, в рассматриваемом исполнительном производстве не содержится, изъятие у должника водительского удостоверения производится только после соответствующего решения суда, а согласно ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель лишь ограничивает должника по использованию специальным правом, водительским удостоверением. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письменного объяснения должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю С.Л.М. следует, что он в данный момент нигде не работает, оплачивать долги не имеет возможности, так как является инвалидом третьей группы, нет слуха, поэтому на работу его не берут. 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не окончено, задолженность составляет 88366 рублей 84 копейки.

С учетом того, что, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем С.Л.М. с момента возбуждения исполнительного производства до обращения административным истцом в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ принимался ряд исполнительных действий в отношении должника, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Р.В.М. к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., начальнику отдела старшему судебному приставу Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Р.В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ. 

Председательствующий судья: Аюпов И.Э. 

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______