5-41/19

Постановление

г.Дубна 03 июня 2019 года 

Дубненский городской суд под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.А., с участием потерпевшего Е,Д.С. и лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 15 персональные данные в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 09 часов 40 минут в. 

<

адрес>, на 3 км 

<

адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной «МЕРСЕДЕС –БЕНЦ» номерной знак 

<

***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «ФОЛЬКСВАГЕН Пойнтер» номерной знак 

<

***> под управлением Е.А.В. 

В результате ДТП Е.А.В. согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «МЕРСЕДЕС –БЕНЦ» и на 

<

адрес> совершил столкновение с автомашиной двигавшееся во встречном направлении но пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за плохих погодных и дорожных условий.

Тем не менее, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Е.А.В. показавшего что, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине по «

<

адрес>» 

<

адрес> и в какой-то момент на его полосу движения выехала автомашина. Он попытался уклониться от столкновения, но избежать аварии не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. В течение всего времени прошедшего со дня аварии ФИО1 какой либо компенсации причиненного вреда не предлагал.

Свидетель С.В.А. свои показания данные в ходе административного расследования подтвердил (л.д.15) и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей машине в общем потоке. В какой то момент обратил внимание, что впереди идущий автомобиль Мерседес-Бенц» стало заносить и в итоге вынесло на встречную полосу.

Свидетель А.Е.В. показала суду, что очевидцем происшествия она не была. Приехала на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> после телефонного звонка своего мужа. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Е,Д.С. и свидетелей С.В.А. и А.Е.В. суд находит, что они полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); карточками происшествия (л.д.6,12), рапортом инспектора ОГИБДД К.С.М. (л.д.11), справкой о ДТП (л.д.13-14) протоколом 

<

адрес> осмотра места административного правонарушения (л.д.18-21); схемой места ДТП и фототаблицей (22-24); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-54), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.57). 

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд находит их допустимыми, объективным и достоверными. 

Каких либо нарушений требований Кодекса РФ об АП при их получении административным органом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести имеется прямая причинно - следственная связь.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП наказание, суд учитывает признание вины в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судья не усматривает.

Давая оценку содеянному суд отмечает, что в течение всего производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом ФИО1 каких либо мер для компенсации причиненного вреда наступившего в результате ДТП не предпринимал, что свидетельствует о том, что ФИО1 с безразличием отнесся к произошедшему по его вине ДТП и его последствиям.

С учетом изложенного, а так же с учетом обстоятельств совершенного правонарушения судья находит, что наказание за содеянное ФИО1 следует назначить только в виде лишения лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП судья, 

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья О.Ю. Сарычев