Гражданское дело № 2-60/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 11 февраля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс) обратилось в суд с иском к ФИО1, который мотивирован тем, что 16.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило ФИО2 сумму ущерба 105800 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 105800 рублей. В соответствии с п. «г» ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 АО «МАКС» направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, либо о представлении сведений, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред. До настоящего времени ФИО1 ответ на претензию, равно как и основания для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представил, причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 105800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Макс» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям ОВМД России по Джидинскому району: 

<

адрес>, а также по адресу проживания, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г.Москвы от 24.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2018 г. в 22 час.05 мин. в 

<

адрес> с его участием при управлении транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Постановление вступило в законную силу 05.02.2019 г. Из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 11.12.2018 г. следует, что 16.11.2018 г. в 22 час.05 мин., двигаясь по 

<

адрес>, не успел затормозить и въехал впереди идущую машину, с места ДТП скрылся.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в АО «Макс» (договор страхования ХХХ №). Договор страхования был заключен на срок страхования с 23.07.2018 г. по 22.07.2019 г. 

При обращении потерпевшего ФИО2 27.02.2019 г. в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего (полис №), с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем (акт от 06.03.2019 г.), произвело потерпевшему страховое возмещение по полису ОСАГО № убытки в размере 105800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 105800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается вышеизложенными материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 16.11.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, у страховщика, осуществившему страховое возмещение потерпевшей стороне, имеются основания в порядке п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса в размере 105800 рублей. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не установлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом сумма государственной пошлины согласно платежному поручению № 154624 от 13.12.2019 г. в размере 3316 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Макс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 105800 (сто пять тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова