68RS0003-01-2024-001842-20

дело № 1-28/2025 (1-292/2024;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 марта 2025г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П, 

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Амириди Е.Х, 

подсудимого ФИО1,

защитника П., представившего удостоверение и ордер .01816149,

потерпевшего М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 18 , судимого:

14.06.2016г. приговором Советского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы в ик особого режима;

13.10.2016г. приговором по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. от ) к 3 годам 8 мес. лишения свободы в ик особого режима; освобожден 05.06.2018г на основании постановления Кирсановского районного суда от , в связи с заменой назначенного наказания на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 3 дня; снят с учета 07.02.2020г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

31.05.2024г. около 21.50 час. ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «ВТБ», расположенного у центрального входа в Тамбовский офис ПАО «ВТБ» по адресу: -а, обнаружил на нем дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя М., имеющую специальный знак, позволяющий расплачиваться без введения PIN-кода, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. В указанный момент, у ФИО1 возник единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета данной карты, реализуя который, в период времени с 22.22 час.- до 01.24 час.- 1.06.2024г. он совершил следующие операции по оплате товара путем использования найденной банковской карты:

-в 22.22 час. 31.05.2024г. он произвел оплату покупки в размере 750 руб. в магазине «Рассказовская пивоварня» по адресу: ;

-в период с 22.32 час.- по 1.24час.-1.06.2024г. в несколько приемов, осуществил оплату покупок на общую сумму 27 998,95 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: а.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил, путем неправомерного использования банковской карты ПАО «ВТБ» с банковского счета М. денежные средства в размере 28 748,95 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые он поддерживает. Причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 21 час. он пришел в банк ВТБ по адресу: для снятия денежных средств со своей карты, где на терминале увидел и забрал банковскую карту со значком бесконтактной оплаты и решил ею воспользоваться в своих целях. Затем он на такси прибыл к магазину «Рассказовская пивоварня» по адресу: , где приобрел 4 бутылки разливного пива объемом 1.5 литра на общую сумму около 600 рублей, произведя оплату найденной банковской картой. Затем он направился в магазин «Пятерочка» на , где приобрел средства личной гигиены и сигареты на общую сумму около 28 000 руб., распределив покупки на несколько частей, чтобы не вводить пин-код. После оплаты товара, банковскую карту он выбросил, а купленные товары принес домой. Вину в совершении преступления признает и раскаивается (л.д.68-70, 102-104).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшего М., из которых следует, что у него в пользовании имелась дебетовая карта банка ВТБ с банковским счетом открытым в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: . 01.06.2024г. он зашел в мобильное приложение банка и обнаружил, что с его карты произошло списание денежных средств в период времени с 22.22 по 1.24 час. , всего на сумму 28 748,95 руб., о чем сообщил в полицию. В ходе допроса им выданы скриншоты с телефона с информацией об операциях, реквизитами банковского счета и расчетного счета ( л.д.25-27).

Оглашенными показаниями свидетеля К., из которых следует, что он является сотрудником полиции и в рамках исполнения поручения следователя осуществлял выезд в магазин «Пятерочка» по адресу: -а, где им была получена запись с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале. При просмотре записи было установлено, что с 22.32 по 1.24 ФИО1 путем использования банковской карты ВТБ совершил покупки в несколько этапов. Диск с видеозаписью он готов выдать (л.д.57-58).

В соответствии с протоколом, 13.06.2024г следователем у К. была произведена выемка компакт диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения указанного магазина (л.д.60-61); в ходе ее осмотра, произведенного с участием ФИО1 и его защитника, открывается кассовая зона магазина, где видно, как мужчина ростом 180-185 см., худощавого телосложения, в период времени с 22.32 час. до 1.24 час. трижды подходит к кассе, каждый раз оплачивая покупки 

посредством банковской картой бесконтактной способом. При этом ФИО1 пояснил, что на данном видео изображен он (л.д. 80-86).

Согласно протоколу, 07.06.2024г следователем у потерпевшего М. произведена выемка документов: выписки операций по счету на имя М. в банке ВТБ, скриншотов с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты с информацией о выполнении операций по счету и реквизитами счета (л.д.31-33). Кроме того, 03 июня у М. с его телефона Айфон-11 были изъяты скриншоты операций по его карте путем фотографирования (л.д.8-9). 

В ходе осмотра указанных документов установлено: номер карты владельца - М. , банк ВТБ; из выписки по карточному счету следует, что по нему произведено списание на сумму 7,99 руб., 2819,87 руб., 1819,91 руб., 777,92 руб. в магазине Пятерочка; списано 750 руб. в RASSKAZ PIVO; списано - 2959 руб., 2808 руб., 2785 руб. 2854 руб., 2277, 90 руб., 2467,62, 1003,93 руб., 2739,93 руб., 2677,88 руб. в магазине Пятерочка. В скриншотах мобильного телефона также содержится информация о списании денежных средств на оплату товаров и услуг в магазине Пятерочка, всего на сумму 28 748 (л.д.34-42).

При осмотре помещения магазина Пятерочка по адресу: -А, зафиксированы стеллажи с различной продукцией; камеры видеонаблюдения, три кассовых зоны при входе в магазин (л.д.10-12).

Согласно протоколу, 03.06.2024г у ФИО1 в помещении кабинета следователя изъято (л.14-16): джинсовая рубашка желтого цвета, панама темного цвета, 8 упаковок кофе жокей, 6 упаковок чая Ричард, 31 пачка сигарет, из которых 5 пачек Кент, 4 пачки – Собрание, Винстон – 5 пачек, Собрание Лондон- 3 пачки, Плей- 9 пачек, Пе Стоп- 5 пачек, лезвия для бритья в количестве 2 упаковок, зубная паста 4 штуки, гель для душа 2 штуки, шампуни 2 флакона, дезодорант 2 штуки, средство для мытья посуды объемом 450 мл.- 2 штуки, шампунь Лореаль объемом 400 мл. 3 штуки, бальзам восстанавливающий Лореаль в количестве 2 штук, шампунь ФИО2 Прови объемом 400 мл. 2 штуки, питающий шампунь 400 мл. 2 штуки, гель для душа Палмолив 750 мл. 2 штуки. Все указанное, было осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.88-93).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.06.2024г, оформленной в присутствии адвоката П., из которого следует, что в вечернее время находясь у банка ПАО «ВТБ» по адресу: , он нашел банковскую карту на имя М., с использованием которой совершил покупки в магазинах «Рассказовская Пивоварня» и «Пятерочка» (л.д.62-64);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего ФИО1 с участием защитника, показал место обнаружения у банкомата банковской карты ПАО «ВТБ» на имя М. и направление дальнейшего следования - , где совершил первую покупку с карты; затем ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» на , где в несколько приемов осуществил покупки, оплачивая их найденной картой (л.д.71-79).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), 

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из тайного способа хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, при отсутствии обмана конкретного физического лица. ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства бесконтактным способом, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 28 748,95 руб. Работники торговых, банковских организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товара подсудимым, соответственно, ложные сведения о принадлежности карты, сотрудникам данных организаций ФИО1 не сообщал и в заблуждение их не вводил. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности; данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, но проходил экспертизу в ОГБУЗ «ТПКБ», диагноз-синдром зависимости от опиоидов; характеризуется УУП удовлетворительно; имеет хроническое инфекционное заболевание, с которым состоит на учете и проходит лечение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное в ходе судебного следствия, состояние его здоровья и его супруги (тройной перелом ноги), за которой он осуществляет уход. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, отсутствие у последнего каких-либо претензий к ФИО1, о чем свидетельствует заявление М.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства протокола явки с повинной от 13.06.2024г (л.д.63), суд не находит, поскольку на момент возбуждения уголовного дела 03.06.24г органу следствия были достоверно известны, изложенные в нем обстоятельства дела. Иного протокол не содержит. Явка была написана ФИО1 в связи с опросом по настоящему делу в 14.00час, а в 14.17час он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, при этом ему избрана мера пресечения. 

При этом, суд обращает внимание на показания ФИО1 в качестве свидетеля от 03.0.2024г (л.д.17-19), которые содержат подробные обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные в полной мере сотрудникам полиции. На этот момент ФИО1 не задерживался, подозрение в отношении него не выдвигалось. Ввиду чего, данные показания суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку они обладают признаками явки с повинной в смысле, придаваемом ст.142 УПК РФ, согласно которой, явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Стабильно признательные показания ФИО1, в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, наряду с другими процессуальными действиями, произведенными с участием ФИО1, также свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и защитник не заявили и, судом таковых не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при рецидиве может быть менее 1/3 части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при этом, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления; применение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, находя возможным его исправление в условиях отбывания основного наказания в условиях изоляции от общества. 

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст. 15, 53.1, 73, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует направить в ик строгого режима.

С целью исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ сизо по до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19.03.2025г. до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в ик строгого режима. 

Вещественные доказательства: выписку операций по счету М., скриншоты с экранов телефонов, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 13.06.2024г - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова