Судья Устименко О.С. Дело №5-1-505/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-505/2018 от 30 августа 2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-505/2018 от 30.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26 июня 2018 года в 06 часов 15 минут на автодороге «Джубга-Сочи», управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 9.7 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси Ланцер г/н 

<

***>. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 ФИО1 привлечен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил не согласие с вынесенным постановлением, указал о его незаконности и необоснованности. В обоснование заявитель указал о внезапном дожде-ливне и резком ухудшении видимости на дороге, в связи с чем он принял меры к снижению скорости вплоть до остановки. Но в результате принятых мер машину занесло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Считая ссылку на п.10.1 ПДД РФ в оспариваемом постановлении необоснованной, указывая на отсутствие умысла на выезд на встречную полосу движения в связи с отсутствием препятствий, выезд был совершен из-за мокрого состояния на дороги, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, так как выезд на встречную полосу движения был совершен в результате заноса на мокрой дороге. Считает, что предпринятое им снижение скорости было ошибочным и при движении с той же скоростью заноса и выезда не случилось бы. Пояснил об отсутствии у него нарушений, связанных с превышением скорости на автомобиле Шевроле Нива, и просил отменить оспариваемое постановление. 

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 30.08.2018 года по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 26 июня 2018 года в 06 часов 15 минут на 135-м км. + 950 м. автодороги Джубга - Сочи водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Матиз г/н №, в нарушение п.п.1.3 и 9.7 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Мицубиси Лансер г/н № регион под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №23 ДД 000790 об административном правонарушении от 26.06.2018 года по факту совершенного правонарушения(л.д.2,3); 

- схемой административного правонарушения, на котором зафиксирована траектория движения транспортного средства ДЭУ Матиз г/н 

<

***> под управлением ФИО1, согласно которому ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения в запрещенном месте(л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения(л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 об обстоятельствах ДТП и фототаблицей с места ДТП(л.д.5,6,10,11).

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО1 фактически не отрицает совершение столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер на встречной полосе движения, осуществление данного выезда в запрещенном месте. Доводы ФИО1 о не умышленном характере совершенного выезда не могут быть основанием для освобождения от ответственности, так как транспортное средство ДЭУ Матиз, которым он управлял до столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер, согласно его собственным объяснениям при оформлении административного материала, находился в технически исправном состоянии. Погодные условия и мокрое состояние дороги не могут быть поводом для нарушения Правил дорожного движения и основанием для освобождения от ответственности.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, не установлено. Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создало непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, имеет место причинение ущерба другому участнику дорожного движения, то применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок является обоснованным. Оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-505/2018 от 30.08.2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.