Дело № 12-13/2019 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., рассмотрев жалобу Сафиуллина Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административное дело было рассмотрено без его участия, при этом он направлял в мировой суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. 

В судебном заседании ФИО1 просит решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, кроме этого расчеты судебного пристава об определении задолженности неверны, так как он выплачивал алименты ежемесячно.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности ФИО2 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в судебном заседании, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка № по г. 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО, а далее в размере ? части заработка до совершеннолетия сына ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> межрайонного отдела УФССП по РБ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по выплате алиментов составляет 25 038,17 рублей, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей в полном размере не уплачивал, общая задолженность составляет 433 379,96 рублей.

Действия ФИО1, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 6);

рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 11);

копией судебного приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка № по г. 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан (л.д. 9);

копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10).

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

К доводам ФИО1 и его доверителя о том, что постановление вынесено без участия заявителя, суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела. ФИО1 лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ получил повестку мирового судьи о явке на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, сославшись на то, что суду не были представлены доказательства невозможности последнего участия в судебном заседании, и при этом ранее ФИО1 уже неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела. ФИО1 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы заявителя определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО1 в установленном порядке не обжаловано, в жалобе не просит отменить данное определение, следовательно согласен с определением мирового судьи.

Также установлено, что ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> суд РБ с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> ФССП, выразившихся в предъявлении должнику требований от ДД.ММ.ГГГГ, составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принятии постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принудительном приводе.

Решением 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В связи с чем доводы ФИО1 и его доверителя о том, что судебный пристав исполнитель неправильно высчитал задолженность по алиментам, суд считает несостоятельными. 

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов