2-2978 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд,просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17.08.2009г квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенным.Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру,расположенную по адресу: 

<

адрес>

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала,пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг подал заявление о передаче в собственность занимаемого им и членами его семьи.Она и их общая дочь ФИО6 отказались от своего участия в приватизации жилого помещения.Между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.Возникшее право собственности ее супруг в ФИО4 не зарегистрировал.В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.После его смерти было заведено наследственное дело к имуществу умершего.Она одна подала заявление о вступлении в права наследства.Их общие дети-дочь ФИО6 и сынФИО7 отказались от вступления в права наследства. Полагает,что в силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8, ст.218 ГК РФ просит признать договор передачи жилого помещения указанной квартиры заключенным и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Ответчик-ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом.Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием суду не заявила.Каких-либо доказательств своей позиции по делу суду не направила.Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-и лица ФИО4,ФИО5 в судебное заседание не явились.О дате слушания дела были извещены надлежащим образом.Нотариус просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие нотариуса ФИО11,а в отсутствие представителя ФИО4 в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО6 исковые требования поддержала.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,приходит к следующему.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда № 8 от 24.08.1993г если гражданин,подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу в собственность жилого помещения или до государственной регистрации права собственности,то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещение или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду,что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника,если наследодатель.выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения,не отозвал свое заявление,поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию,в котором ему не могло быть отказано.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено,что ФИО8 подал заявление на приватизацию спорного жилого помещения, которое было удовлетворено. Между ФИО8 и ФИО2 

<

адрес> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер,до этого болел,в силу чего не зарегистрировал возникшее у него право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании установлено,что на момент смерти ФИО8 свое заявление на приватизацию спорной квартиры не отозвал, свое волеизъявление не изменил.

Следовательно, суд признает договор передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО8 состоявшимся.Поэтому данное наследственное имущество могло войти в наследственную массу наследодателя ФИО8ДД.ММ.ГГГГгФИО8 умер.

В судебном заседании установлено,что только истцаФИО2 обратилась к нотариусу за вступлением в права наследования после смерти супруга.Дети наследодателя-ФИО8 и ФИО6 отказались от претензий на наследственную массу.Следовательно,истица является единственным наследником ФИО8 по закону.

Поэтому суд признает за ней право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенным. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.