Дело № 2-147/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша Мурманской области (межрайонное) (далее УПФ) о признании незаконным решения УПФ от 

<

дата> 

<

номер> года, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов осуществления предпринимательской деятельности, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 20 ноября 2019 года, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением УПФ от 

<

дата> 

<

номер> ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого (12 лет) стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик установил наличие страхового стажа 25 лет 05 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 3 года 0 месяцев 0 дней. К зачёту не были приняты периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера (далее РКС).

Истец полагает отказ в назначении пенсии с 20 ноября 2019 года незаконным. Указывает, что с 

<

дата> по 

<

дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в администрации 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в Межрайонной инспекции ФНС 

<

номер> 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС России по 

<

адрес> и поставлена на учет в ИФНС России по 

<

адрес>. 

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с 

<

дата>. 

Оспариваемые периоды осуществления предпринимательской деятельности включены в страховой стаж истца, поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2001-2019 годы уплачены истцом в полном объеме. Также полагает, что доказательствами осуществления предпринимательской деятельности в особых климатических условиях являются налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, представленные истцом в налоговый орган Мурманской области, договоры аренды помещения и рабочего места, заключенные истцом в спорный период, факт проживания и регистрации истца и членов ее семьи на территории города Ковдора Мурманской области в спорные периоды, факт рождения дочери истца в 

<

дата> в Мончегорской больнице, филиалом которой является больница города Ковдора, факт обучения дочери истца в Ковдорской школе, факт нахождения ее на учете в детском поликлиническом отделении больницы города Ковдора, приобретение истцом в собственность жилых помещений в городе Ковдоре Мурманской области в 

<

дата> и 

<

дата> годах. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать незаконным решение УПФ от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости; обязать УПФ включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды осуществления ею предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и назначить досрочно пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20 ноября 2019 года. 

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2021 года производство по делу в части требований истца о включении в стаж работы в РКС периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 2, л.д. 91-93).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б.Е.П., К.А.И., С.А.В., М.О.В., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии, в том числе на льготных условиях.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Досрочная пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 стати 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 № 1029, с 01 июля 1990 года вся Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно подпункту «н» пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 84 Перечня установлено, что периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.67 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 № 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации самостоятельно принимает определенные нормативные правовые акты, в том числе Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 5.2.67).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок), который определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20 ноября года ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии (т. 2, л.д. 109-113).

Решением УПФ от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого (12 лет) стажа работы в районах Крайнего Севера. 

УПФ установил наличие у истца страхового стажа 25 лет 05 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 03 года 0 месяцев 0 дней (т. 2, л.д. 97-97об.). 

Ответчиком не были приняты, кроме прочих, к зачёту в стаж работы в районах Крайнего Севера – периоды осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работы в районах Крайнего Севера. Так, представленный ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года, заключённый с индивидуальным предпринимателем К.А.И. на срок до 25 января 2014 года, не может являться подтверждением осуществления истцом предпринимательской деятельности в РКС, поскольку содержит нарушения законодательства в части оформления договора, так как указанный договор не прошёл государственную регистрацию. Справка от 

<

дата> 

<

номер> подтверждает срок действия договора от 

<

дата> 

<

номер> на аренду помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Ковдор, 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности Ковдорского района, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на срок с 01 ноября 2002 года по 31 октября 2007 года, вместе с тем, срок действия данного договора истек 30 октября 2003 года, и с ФИО1 были заключены новые договоры на аренду указанного помещения (т. 2, л.д. 97об.). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя: в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Мурманской области, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ИФНС России по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 85). 

Страховой номер индивидуального лицевого счета ФИО1 

<

номер>, дата постановки на учёт – 

<

дата> (т. 2, л.д. 181).

Ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что обязательные платежи в Пенсионный фонд ФИО1 произведены в полном объёме за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности включены ответчиком в страховой стаж истца (т. 2, л.д. 105).

Вместе с тем, в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не включен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в указанный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ею уплачивались страховые взносы, она осуществляла на территории города Ковдор предпринимательскую деятельность (оказывала парикмахерские услуги), но договоры аренды помещений в указанный период ею не заключались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.И., С.А.В. пояснили, что 2001 году были знакомы с ФИО1, которая в тот период, до своего отъезда в июне 2001 года в 

<

адрес>, работала парикмахером в парикмахерской «В.», расположенной по адресу: Мурманская область, город Ковдор, 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из пункта 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555. Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

На основании изложенного показания опрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.И., С.А.В. не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истицы с 

<

дата> по 

<

дата>, так как работа в районах Крайнего Севера не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. 

Регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 79), а также факт представления ею деклараций в налоговый орган в городе Ковдоре Мурманской области при установленных судом обстоятельствах не может однозначно свидетельствовать об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих работу истца в районах Крайнего Севера в период с 

<

дата> по 

<

дата>, истцом ни в УПФ, ни в суд не представлено, суд полагает требование истца о включении в стаж работы в РКС периода осуществления ею предпринимательской деятельности в указанный период не подлежащим удовлетворению.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 были представлены следующие документы: договоры аренды от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>. При этом ответчиком в стаж работы в РКС включены следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; период с 

<

дата> по 

<

дата> зачтен ответчиком только в страховой стаж истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 

<

дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района и ФИО1 заключен договор 

<

номер> на аренду помещений, находящихся в муниципальной собственности Ковдорского района, срок аренды определен с 

<

дата> по 

<

дата>, арендуемое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв. м (т. 1, л.д. 29-34). 

<

дата> между указанными сторонами заключен договор 

<

номер> на аренду помещений, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 36-39). 

<

дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района и ФИО1 заключен договор 

<

номер> на аренду помещений, находящихся в муниципальной собственности Ковдорского района, срок договора – с 01 ноября 2004 года по 30 октября 2005 года, арендуемое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь – 32 кв. м (т. 1, л.д. 41-44). Соглашением о продлении договора аренды от 31 октября 2005 года указанный договор аренды продлен на срок с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года (т. 1, л.д. 45).

Кроме того, истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв. м, заключены следующие договоры аренды помещений, находящихся в муниципальной собственности: 

от 

<

дата> 

<

номер>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 46-49);

от 

<

дата> 

<

номер>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 50-53). 

Договор аренды от 

<

дата> 

<

номер> расторгнут с 01 ноября 2007 года на основании соглашения от 25 октября 2007 года (т. 1, л.д. 54). 

Условиями договоров аренды нежилого помещения, заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района с ФИО1, предусмотрено внесение арендатором арендной платы, а также оплата эксплуатационных расходов, центрального отопления и оказанных коммунальных услуг по отдельному договору, заключенному с эксплуатационной организацией. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 производила внесение арендной платы по реквизитам, указанным в изменениях и дополнениях в договор аренды помещений, находящихся в муниципальной собственности Ковдорского района с 

<

дата> по договору от 

<

дата> 

<

номер>, согласно изменения ставки налога на добавленную собственность (т. 3, л.д. 84). Так, за 2005 года, в период действия договора аренды от 

<

дата> 

<

номер>, ею произведены платежи за декабрь 2004 года (платеж от 

<

дата>), за январь 2005 года (платеж от 

<

дата>), за февраль 2005 года (платеж от 

<

дата>), за март 2005 года (платеж от 

<

дата>), за апрель 2005 года (платеж от 

<

дата>), перерасчет за помещение (платеж от 

<

дата>), за май 2005 года (платеж от 

<

дата>), за июнь 2005 года (платеж от 

<

дата>), за июль 2005 года (платеж от 

<

дата>), за август 2005 года (платеж от 

<

дата>), за сентябрь 2005 года (платеж от 

<

дата>), за октябрь 2005 года (платеж от 

<

дата>), за ноябрь 2005 года (платеж от 

<

дата>).

Кроме того, истец в указанный период производила оплату коммунальных услуг: за январь 2005 года (платеж от 

<

дата>), февраль 2005 года (платеж от 

<

дата>), март 2005 года (платеж от 

<

дата>), апрель 2005 года (платеж от 

<

дата>), май 2005 года (платеж от 

<

дата>), июнь 2005 года (платеж от 

<

дата>), июль 2005 года (платеж от 

<

дата>), август 2005 года (платеж от 

<

дата>), сентябрь 2005 года (платеж от 

<

дата>), октябрь 2005 года (платеж от 

<

дата>), ноябрь 2005 года (платеж от 

<

дата>), декабрь 2005 года (платеж от 

<

дата>) (т. 3, л.д. 119). 

Разрешая требование истца о включении в стаж в районах РКС периода осуществления ею предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, суд учитывает, что на указанный период действие договора аренды от 

<

дата> 

<

номер> не распространяется (первоначально заключен на период с 01 ноября 2004 года по 30 октября 2005 года, действие договора продлено соглашением от 31 октября 2005 года на срок с 

<

дата> по 

<

дата>), а представленные истцом квитанции об оплате аренды и коммунальных услуг не могут достоверно свидетельствовать об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности в указанный период в районах Крайнего Севера. Доказательств, подтверждающих, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района и истцом в период с 31 октября 2005 года по 30 ноября 2005 года был заключен договор аренды нежилого помещения суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для включения в стаж работы в РКС периода осуществления ФИО1, предпринимательской деятельности с 01 ноября 2007 года по 09 ноября 2007 года, поскольку договор от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный на срок с 01 января 2007 года по 30 декабря 2007 года, расторгнут с 01 ноября 2007 года на основании соглашения от 25 октября 2007 года. Иных доказательств осуществления истцом в указанный период предпринимательской деятельности на территории города Ковдора Мурманской области ФИО1 также не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в спорный период истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с несовершеннолетними детьми Л.С.С. и Л.С.С. (т. 1, л.д. 79), несовершеннолетний сын истца Л.С.С. с 

<

дата> по 

<

дата> обучался в МБОУ «

<

данные изъяты>», город Ковдор, дочь ФИО1 – Л.С.С. в период с сентября 

<

дата> года по 

<

дата> наблюдалась в детской поликлинике города Ковдора (т. 1, л.д. 23, т. 3, л.д. 55об.), что подтверждает постоянное проживание истца на территории города Ковдор Мурманской области в спорный период, а также то, что факт осуществления предпринимательской деятельности на территории города Ковдора Мурманской области подтверждается договорами аренды нежилого помещения, заключенными с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о включении в стаж работы в РКС периода осуществления ею предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Разрешая требование истца о включении в стаж работы в РКС периода осуществления ею предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата> суд приходит к следующим выводам. 

<

дата> истцом был заключен договор аренды нежилого помещения (рабочего места) с индивидуальным предпринимателем К.А.И., срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, арендуемое нежилое помещение – рабочее место в нежилом помещении парикмахерской «Любимая» площадью 8 квадратных метров, расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 66-68). Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору аренды нежилого помещения (рабочего места) от 

<

дата> срок аренды указанного нежилого помещения продлен с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 70), дополнительным соглашением от 

<

дата> срок аренды продлен с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 71), дополнительным соглашением от 

<

дата> срок аренды продлен с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 72), дополнительным соглашением от 

<

дата> срок аренды продлен с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 73), дополнительным соглашением от 

<

дата> срок аренды продлен с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 74), дополнительным соглашением от 

<

дата> срок аренды продлен с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 75).

Указанный договор аренды нежилого помещения и дополнительные соглашения к нему были представлены истцом при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии 

<

дата>, вместе с тем, УПФ данный договор и дополнительные соглашения к нему не принял в качестве документов, подтверждающих стаж работы истца с 

<

дата> по 

<

дата>, так как договор и дополнительные соглашения к нему были заключены на срок не менее года, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали государственной регистрации, и, поскольку не были зарегистрированы надлежащим образом, по мнению ответчика, являются ничтожными, и не могут служить подтверждением осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика, так как по смыслу абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Кроме того, К.А.И. на момент заключения договора аренды, а также продления срока его действия обладала статусом индивидуального предпринимателя (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 

<

дата>, сведений о прекращении указанного статуса в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 18 февраля 2021 года не имеется (т. 3, л.д. 57-59)), нежилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору аренды, находится в собственности К.А.И., право собственности зарегистрировано 

<

дата> (т. 3, л.д. 104-105), что в совокупности свидетельствует о правомочности К.А.И. на заключение договоров аренды в отношении указанного нежилого помещения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.И., С.А.В. пояснили, что в период с 

<

дата> года работали вместе с ФИО1 в парикмахерской «Л.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме того, между С.А.В. и индивидуальным предпринимателем К.А.И. также заключены договоры аренды нежилого помещения (рабочего места) в отношении нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в помещении парикмахерской «Любимая» по адресу: 

<

адрес>: от 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, от 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, от 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, от 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, от 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 3, л.д. 143-158).

Свидетель М.О.В. в судебном заседании пояснил, что с 

<

дата> года являлся клиентом ФИО1, которая работала парикмахером в парикмахерской «Л.», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 

<

дата>, заключённого истцом с индивидуальным предпринимателем К.А.И., а также дополнительных соглашений к указанному договору аренды, сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как обязательства, возникшие из аренды переданного нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности, из чего следует, что указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему подтверждают факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с 

<

дата> по 

<

дата> на территории города Ковдора Мурманской области.

Принимая решение о включении в стаж истца в районах Крайнего Севера периода осуществления ею предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, суд также учитывает, что истец в указанный спорный период имела регистрацию по месту пребывания на территории города Ковдора: с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д. 62); с 

<

дата> по 

<

дата> (снята с регистрации 

<

дата>), с 

<

дата> по 

<

дата>, снята с регистрации 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 63), с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 64), несовершеннолетняя дочь истца Л.С.С. обучалась в МБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1, л.д. 22), истцом в собственность приобретались жилые помещения, расположенные на территории города Ковдор, по адресам: 

<

адрес> (договор купли-продажи от 

<

дата>, т. 1, л.д. 82), 

<

адрес>, что в совокупности с наличием договоров аренды нежилого помещения (рабочего места), заключенных истцом с индивидуальным предпринимателем К.А.И., подтверждает факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период в городе Ковдоре Мурманской области. 

Анализируя пояснения лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше (межрайоное) от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости, а также, принимая во внимание, что, с учетом включения в стаж истца в районах Крайнего Севера периодов осуществлению ею предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительность стажа ФИО1 в районах Крайнего Севера на день ее обращения с заявлением о назначении пенсии – 20 ноября 2019 года, составляет 14 лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня и является достаточной для назначения ей досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (12 лет), полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20 ноября 2019 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) от 

<

дата> 

<

номер> незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 

<

дата>.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан