Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Колесникова А.В., 

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 16.08.2024 г. в результате мошеннических действий ФИО1 перевела на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 207000 руб.. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 207000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 г. по день рассмотрения дела судом. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохан А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал.

ФИО1, в интересах которой прокурором подан иск, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2024 г. ФИО1, в соответствии с указаниями неустановленного лица, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 207000 руб. на токен (счет) № АО «Банк Акцепт». 

Согласно информации АО «Банк Акцепт», токен № привязан к банковской карте №, банковская карта привязана к счету №, открытому на имя ФИО3 

Факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Банк Акцепт». О перечислении ФИО1 на счет ФИО3 207000 руб..

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 10.09.2024 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для принятия решения по делу.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлен факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 207000 руб. на банковский счет ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, долговых обязательств не имеют, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. В суд ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств, правомерного перечисления ей денежных средств, со стороны ФИО1, не предоставлено. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу также не предоставлено. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательно приобретенного имущества, в виде денежных средств в размере 207000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении прокурор неверно указал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что исковое заявление с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения было передано почтальону для вручения 08.04.2025 г. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 07.05.2025 г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почта России. Соответственно, у ответчика имелся период времени с 08.04.2025 г. по 07.05.2025 г., в течении которого он должен был получить исковое заявление и узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 07.05.2025 г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024 г. не может быть удовлетворено, так как не предоставлено доказательств того, что с 16.08.2024 г. ответчик знал о неосновательном обогащении, требований по возврату поступивших на его карту денежных средств к ответчику никто не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7365 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 207000 (двести семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 г. по день вынесения решения судом в размере 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 83 коп. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, после составления решения в окончательной форме 29.06.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.