Гр.

<

адрес>. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 04 сентября 2018 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6, при секретаре ФИО5. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, У С Т А Н О В И Л: Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что ФИО3 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

адрес>-в, пом. 101, то есть без разрешительных документов. Согласно акту проверки № АФН-095 следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-в, пом. 101, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно монтаж индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и отключение от системы центрального отопления с переносом (переустройством) инженерных сетей теплоснабжения. Ответчиком получено предписание № П-095 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 01.03.2018г. Согласно акту проверки № АПП-095 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просят суд обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение расположенное по адресу: расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-в, пом. 101. Представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРН от 20.02.2018г. ФИО3 является собственником помещения 101, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». Из акта проверки №АФН-095 от 21.02.2018г. в помещении 101 расположенного по адресу 

<

адрес> «В, усматривается, что ФИО3 произвел переустройство жилого помещения, а именно монтаж индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и отключение от системы центрального отопления с переносом (переустройством) инженерных сетей теплоснабжения. Согласно предписанию №П-095 от 21.02.2018г. ответчик ФИО3 предупрежден о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до 26.02.2018г. Как усматривается из акта проверки №АПП-095 от 27.02.2018г. в помещении 101 расположенного по адресу 

<

адрес> «В, ФИО3 не исполнено предписание №П-095 от 21.02.2018г. о приведении квартиры в соответствие с проектным решением в срок до 26.02.2018г. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Судом установлено, что ФИО3 с заявлением по установленной форме о переустройстве жилого помещения в администрацию 

<

адрес> о сохранении самовольно переустроенного помещения не обращался. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. В судебном заседании достоверно установлено, что в помещении 101 расположенного по адресу 

<

адрес> «В», установлен факт переустройства жилого помещения собственником которого является ФИО3 С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы Администрации ГОсВД «

<

адрес>» находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, а потому исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид подлежат удовлетворению. По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела. Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3 - удовлетворить. Обязать ФИО2 привести впервоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-в, пом. 101, а именно, демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и восстановитьсистему центрального отопления в прежнее состояние. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.З. Амиров Мотивированное решение составлено 10.09.2018г.