Копия 

Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-000719-45

Производство №2-2168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

председателя ТСН СНТ «Ливада» – ФИО5,

представителя ТСН СНТ «Ливада» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ТСН СНТ «Ливада» о признании недействительным решений очередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Ливада» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с допущенными существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения собрания, а также принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «СНТ «Ливада» и собственником земельного участка №, находящегося в его границах. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. По результатам его проведения был принят ряд решений, касающихся деятельности Товарищества, с которыми истец не согласен. ФИО1 полагает, что при принятии оспариваемых решений нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, в нарушение Устава Товарищества не уведомлены все его члены о дате, времени, месте проведения собрания, форме его проведения, дате и времени начала и окончания срока приема бюллетеней, порядок их выдачи, не включены дополнительные вопросы в повестку собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, кворум отсутствовал, что в силу ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Полагают, что при голосовании на общем собрании кворум отсутствовал, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными. Также истец указал, что ему, как председателю счетной комиссии, не были представлены бюллетени для подсчета голосов. Кроме того, в повестке общего собрания отсутствовала форма, в которой оно должно было проходить, бюллетени не были своевременно представлены

Председатель ТСН СНТ «Ливада» и представитель Товарищества просили в иске отказать, ссылаясь на законность принятого решения, соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания. 

Ответчик ФИО4 показала, что члены ТСН были извещены о собрании, объявление о его проведении размещалось на стенде и в чате мессенджера.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно реестру членов ТСН СНТ «Ливада» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, в Товариществе состоят 70 членов, что подтвердили стороны в судебном заседании.

ФИО1 является членом ТСН СНТ «Ливада» и собственником земельного участка №, расположенного в его границах.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ТСН «СНТ «Ливада», оформленное протоколом №.

Согласно протоколу собрания, в очной части собрания участвовало 21 человек, в заочном голосовании по бюллетеням – 20 человек, общее количество членов Товарищества – 70 человек, кворум составил 58,5%.

Председателем собрания была избрана ФИО4 (ответчик), секретарем – ФИО9, ответственными за подсчет голосов – ФИО10 и ФИО1 (истец).

По результатам голосования приняты следующие решения:

- заключить договор на обслуживание электрических сетей («за» – 40, «против» - нет, «воздержался» – 1);

- убрать из сметы пункт о заработной плате ревизионной комиссии 7 000 руб. («за» – 40, «против» - нет, «воздержался» – 1);

- убрать из сметы на 2024 год пункт «освещение» 90 000 руб., пересчитать заработную плату поливальщика и председателя, полив в октябре по четвергам не проводить («за» – 27, «против» - 5, «воздержался» – 9);

- признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной («за» – 1, «против» - 21, «воздержался» – 19);

- избрать ФИО2 председателем ТСН «СНТ «Ливада» («за» – 30, «против» - 5, «воздержался» – 6);

- дать согласие на формирование и приватизацию участков № и № («за» – 40, «против» - нет, «воздержался» – 1);

ФИО1 с решениями общего собрания не согласен, полагает, что они приняты в отсутствие кворума, в подтверждение чего представил протокол счетной комиссии итогов голосования на очно-заочном общем собрании членов ТСН «СНТ «Ливада» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания названного протокола следует, что кворум отсутствовал, поскольку на очном собрании присутствовало 20 членов Товарищества, бюллетени заочного голосования не были представлены, при этом указывается, что в СНТ «Ливада» числится 70 членов Товарищества и по плану организации СНТ включает 95 собственников участков. Относительно результатов голосования по вопросу об избрании нового председателя ТСН СНТ «Ливада» указано, что кандидат на председателя Товарищества ФИО2 на очной части общего собрания не набрала необходимых 2/3 голосов присутствующих членов СНТ, председатель не избран, по данному вопросу «за» проголосовало 8 человек, «против» - 5 человек, «воздержались» - 7 человек. Также обозначено, что не проводилось голосование по вопросу принятия финансово-экономического обеспечения и приходно-расходной сметы, вопрос отчета ревизионной комиссии не рассматривался. Названный протокол подписан ФИО1 единолично. Также имеется отметка о том, что ФИО10 от подписи отказалась.

В списке членов ТСН «СНТ «Ливада», присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, приведено 70 фамилий членов товарищества с указанием номера участка, где также проставлены подписи членов, присутствовавших на собрании. 

Так, согласно данному списку в собрании участвовали: ФИО58 ФИО59 ТСН), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а всего – 21 человек.

В списке под № дописана фамилия «ФИО26», участок – 31А/1 и в соответствующей графе проставлена подпись, подтверждающая участие в голосовании. Вместе с тем, ФИО26 членом товарищества не является, что подтвердили стороны в судебном заседании, в связи с чем его голос судом не учитывается.

Допрошенный свидетель ФИО27 пояснил суду, что является членом Товарищества. Подтвердил, что присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании. Также указал, что вместо ФИО61 принимал участие ее муж, вместо ФИО60 отсутствовали, при этом присутствовала супруга ФИО63 – ФИО62 (в списке членов ТСН указана как ФИО28).

Свидетель ФИО9 показала суду, что голосовала за себя и за ФИО7 по доверенности, на собрании присутствовал муж ФИО8 по доверенности, жена ФИО11, также присутствовал ФИО64 и ФИО65. Пояснила, что сначала были подсчитаны очные голоса, затем суммировались к ним голоса по бюллетеням. 

Кроме того, сторона ответчика подтвердила, что ФИО25 участие в голосовании не принимал, в списке присутствующих напротив его фамилии расписалась его мама – ФИО66.

Суд отмечает, что в материалах дела имеется доверенность ФИО14 на имя ее супруга ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, в связи с чем голос ФИО14 подлежит учету. 

Также имеется доверенность ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, что подтверждает наличие полномочий у последней голосовать за ФИО30

Поскольку в материалы дела представлена доверенность ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31, наделяющего его полномочиями участвовать в общем собрании и голосовать от имени своего доверителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения голоса ФИО21 из результатов голосования и учитывает его при определении кворума.

В подтверждение полномочий представителя ФИО24 – ФИО32 представлена доверенность ФИО24, датированная ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

Поскольку в доверенности ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ не обозначен срок ее действия, суд, исходя из общего правила о выдаче доверенности сроком на один год, приходит к выводу, что к моменту проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ее срок истек. В отсутствие полномочий у ФИО32 принимать участие в очном голосовании на общем собрании суд приходит к выводу об исключении ее голоса из результатов голосования, проведенного в очной форме.

Также суд не учитывает голоса ФИО19, ФИО67), которые в очном голосовании участие не принимали, на что указали допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила свое участие на общем собрании. Показала, что истец был избран в счетную комиссию для подсчета голосов на очной части.

Свидетель ФИО23 показала, что она и ФИО1 были выбраны для подсчета голосов в очной части собрания, кворум был установлен после подсчета голосов на заочном голосовании.

Таким образом, число присутствовавших на очном голосовании членов Товарищества составляет:

21 (по списку членов ТСН СНТ «Ливада», присутствовавших на собрании) + 1 (ФИО27, который фактически присутствовал, но подпись в списке не проставил) – 1 (голос ФИО24 в лице представителя ФИО32, чьи полномочия не подтверждены доверенностью) – 1 (ФИО19) – 1 (супруг ФИО68) – 1 (ФИО25)=18

По результатам изучения бюллетеней голосования, доверенностей, по которым члены товарищества голосовали через своих представителей, в совокупности с иными материалами дела, пояснениями сторон, судом установлено следующее.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по бюллетеням в заочном голосовании приняло участие 20 человек. 

Из приобщенных в материалы дела бюллетеней следует, что заочно проголосовали: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 через своего представителя по доверенности – ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 через своего представителя по доверенности ФИО4, ФИО52, ФИО25 – всего 20 человек.

Допрошенные в судебном заседании ФИО33, ФИО50 подтвердили в судебном заседании, что принимали участие в заочной части голосования посредством заполнения бюллетеня.

Суд, изучив доверенности, представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение полномочий представителей, проголосовавших в заочном голосовании по бюллетеням от имени своих доверителей, приходит к выводу об исключении из числа голосовавших бюллетеней ФИО36 по основаниям отсутствия у представителя полномочий на участие в общем собрании ТСН СНТ «Ливада».

Так, в доверенности ФИО36 на имя ФИО37 не проставлена дата ее составления, что в силу нормативных положений п. 1 ст. 186 ГК РФ влечет ее ничтожность.

Кроме того, ФИО41 в судебном заседании показала суду, что участие в заочном голосовании не принимала, проставленная в бюллетене подпись ей не принадлежит.

Таким образом, из общего числа проголосовавших в заочной части общего собрания, подлежат исключению голоса ФИО36 и ФИО41, следовательно число учитываемых голосов по бюллетеням составило 20 – 2 = 18.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что членами Товарищества являются 70 человек, следовательно, кворум для проведения общего собрания должен составлять не менее 36 человек (50%+1 голос). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что число голосов, подлежащих учету, составляет 18 – на очном голосовании и 18 – на заочном голосовании, что в совокупности составляет 36, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии кворума при поведении общего собрания.

Также истец выразил несогласие с результатами голосования по вопросу избрания председателем ФИО53 по мотивам отсутствия квалифицированного большинства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), досрочное прекращение их полномочий.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в уставе ТСН «СНТ «Ливада», утвержденном общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, согласно которым избрание органов Товарищества, в том числе председателя товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества и оно принимается квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом, по результатам голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателем Товарищества ФИО2, «за» указанное решение проголосовало 30 человек, «против» - 5, «воздержался» – 6.

В соответствии с протоколом счетной комиссии по итогам заочной части голосования общего собрания ТСН «СНТ «Ливада» от ДД.ММ.ГГГГ, за избрание председателем Товарищества ФИО54 проголосовало 18, воздержались – двое, против никто не голосовал. 

Таким образом, в очном голосовании «против» избрания председателем ФИО53 проголосовало 5 человек и 4 воздержались.

Из учтенных судом голосов за председателя по бюллетеням проголосовали: ФИО33, ФИО34, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО55, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 через своего представителя по доверенности ФИО4, ФИО52, ФИО25, а всего – 16.

Суд, установив, что из общего числа присутствовавших по списку в очном голосовании (21) подлежат исключению 4 голоса, а также, что 5 членов проголосовало очно против оспариваемого решения, 4 – воздержались, приходит к выводу, что при очном голосовании количество голосов за избрание председателем ФИО53 составляло не менее 8.

В заочном голосовании «за» избрание председателем ФИО53 проголосовало 16.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об избрании председателем ФИО53 принято с соблюдением условия квалифицированного большинства: «за» проголосовало не менее 24 человек из 36 голосовавших. 

Доводы ФИО1 о том, что им, как членом счетной комиссии, подсчет бюллетеней фактически не проводился, суд отклоняет. Как следует из протокола правления ТСН «СНТ «Ливада» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принималось решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, для подсчета голосов была создана счетная комиссия в составе ФИО23 и ФИО4

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был избран ответственным за подсчет голосов в очной части, что также подтвердили участники собрания, допрошенные судом в ходе судебного разбирательства.

Также суд находит несостоятельными и иные доводы истца о наличии нарушений процедуры созыва общего собрания, его проведения, формирования повестки, уведомления членов кооператива.

Судом установлено, что о дате и времени проведения собрания члены ТСН СНТ «Ливада» извещались заблаговременно путем размещения объявления, в том числе в группе мессенджера, участником которой является и истец ФИО1 Каких-либо нарушений при проведении вышеуказанного собрания, которые бы являлись основанием для признания недействительными оспариваемого решения общего собрания ТСН «СНТ «Ливада», не имеется. Необходимый кворум был соблюден, на собрании были разрешены вопросы, включенные в повестку дня.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ТСН СНТ «Ливада» о признании недействительным решений очередного общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>