УИД 16RS0051-01-2024-008687-66

Стр.3.030

дело № 2а-358/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 06 августа 2024 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ (далее также - административный истец, должник, Исполком г. Мензелинска) обратился в суд с административным иском, указывая, что Исполком г. Мензелинска является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мензелинским районным судом РТ (дело № 2- 238/2023), об обязании Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ в срок до 01.07.2023 года устранить нарушения законодательства при поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие), имеющего инвентарный №П003-16, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровым номером №, установив в данном защитном сооружении гражданской обороны станцию перекачки канализации, провести водоснабжение, установить инженерно-техническое оборудование вентиляции механическим побуждением, предусмотреть места подогревающих устройств, обеспечить места для установки временных подогревающих устройств, обеспечить сохранность герметизации и гидроизоляции, оборудовать эксплуатационной схемой вентиляции и электроснабжения. 21.12.2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения допущена ошибка в части установления принадлежности должнику исполнительного документа и в части постановления о взыскании неверно указан должник, а также, получена отсрочка исполнения судебного решения, по которому возбуждено исполнительное производство, до 31.12.2024 года. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Просили признать недействительным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Мензелинского района РТ, Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены. 

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. 

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ). 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. 

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. 

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования Исполкома г. Мензелинска об оспаривании - признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 о взыскании исполнительского сбора. 

Вместе с тем, суд не наделен правом отмены постановлений судебных приставов-исполнителей. Соответствующими полномочиями по отмене постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Проверяя доводы административного истца, суд обращается к положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в частности, в соответствии с частью 16 настоящей статьи - после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с пунктом 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Согласно части 3 статьи 24, части 1.1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на основании вступившего в законную силу решения Мензелинского районного суда РТ от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 01.12.2023 в отношении должника Исполнительного комитета г. Мензелинска Должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление получено истцом 11.12.2023.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении Исполнительного комитета г. Мензелинска в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Между тем, 26.033.2024 Мензелинским районным судом РТ было вынесено определение об отсрочке исполнения решения Мензелинского районного суда РТ от 10.05.2023 до 31.12.2024 (л.д.9).

Кроме того, в исполнительном листе в качестве должника указан Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ, вместо Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ.

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора. Проанализировав материалы дела, а также действующее законодательство, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ от взыскания исполнительского сбора. Также, судом установлено, что Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета на основе бюджетной сметы. Кроме того, учреждение не вправе самостоятельно расходовать выделенные денежные средства, а также распоряжаться поступающим доходом денежных средств. Следовательно, для совершения действий, предусмотренных исполнительным документом, должник не вправе самостоятельно определять свои расходы, а должен запрашивать разрешение на трату денежных средств. Суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств уклонения административного истца от исполнения решения суда. Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа связано лишь со спецификой субъекта должника, а также большим объемом действий, необходимых совершить для исполнения требований исполнительного документа, которые объективно препятствовали исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный на добровольное исполнение и вина организации в данном случае отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.12.2023 о взыскании с должника Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Освободить Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству 105893/23/98016-ИП, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.12.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.08.2024 года. 

Судья А.Е. Воронина