Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-64/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Городиловой С.С., 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриком-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ООО «Эвриком-Трэвел» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе производства по делу, указал, что 27 июня 2017 года между ним и турагентством ООО «Эвриком-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта № стоимостью 112 690 рублей. 

Согласно приложению № 2 к договору было произведено бронирование туристского продукта, а именно: страна - Турция, курорт – Анталия, отель – 

<

данные изъяты>, дата вылета из Мурманска 12 сентября 2017 года, дата прилета в Мурманск 25 сентября 2017 года. 

18 сентября 2017 года зашел в бар, расположенный в здании отеля. Входные стеклянные двери бара всегда были открыты, освещение в баре - приглушенным. Спустя непродолжительное время, выходя из бара, по причине того, что стеклянные двери не были надлежащим образом промаркированы предупреждающими наклейками, не заметил, что входные двери бара оказались закрыты, и ударился о двери лицом, в результате чего получил травму 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь.

Заключенный между ним и ООО «Эвриком-Трэвел» договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию, в связи с чем, приобретая право на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, полагал, что туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем условиям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина как для потребителя не имеет значения, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», полагал, что ответственность перед ним должно нести ООО «Эвриком-Трэвел», поскольку именно указанное юридическое лицо вступило в гражданско-правовые отношения с третьим лицом (ООО «Анекс Магазин Регион») от своего имени и за счет него как принципала.

25 сентября 2017 года и 20 ноября 2017 года в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении морального вреда, однако ответа на претензию не последовало. 

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление перевода в размере 1400 рублей и расходы за услуги переводчика в размере 750 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Эвриком-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, не были получены в соответствующем отделении связи, извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица – ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; под туристской деятельностью - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорской деятельностью признается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентской деятельностю - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

Так, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо, отвечает туроператор.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащихся пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что 27 июня 2017 года между ФИО3 (клиентом) и ООО «Эвриком-Трэвел» (турагентством) был заключен договор о реализации туристического продукта № (далее – Договор о реализации туристского продукта) по условиям которого турагенство приняло на себя обязательство реализовать (оказать комплекс услуг, указанных в приложении № 2 к договору), а клиент - оплатить этот туристский продукт.

Как следует из приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта, по данному договору ФИО3 был приобретен туристский продукт с размещением в отеле 

<

данные изъяты>, курорт Алания, страна Турция, с датой вылета 12 сентября 2017 года, датой прилета 25 сентября 2017 года по маршруту Мурманск – Анталия – Мурманск.

Согласно пункту 9.1 договора о реализации туристского продукта и приложению № 1 к нему турагенство является агентом туроператора – ООО «Анекс Магазин Регион» и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в период отдыха по вышеуказанному туристскому продукту ФИО1 в результате удара о стеклянную дверь бара, расположенного в задании отеля, на которой отсутствовали предупреждающие наклейки, получил травму носа.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ему была оказана медицинская помощь в связи с травмой (порез на носу), представитель истца пояснила в судебном заседании о том, что расходы на оказание медицинской помощи были возмещены за счет страховой компании.

Также из представленных истцом документов следует, что он обращался в адрес туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» с требованием о выплате компенсации за причиненный физический вред здоровью, на что получил ответ о рассмотрении его обращения.

С иском о компенсации морального вреда истец обратился к ООО «Эвриком-Трэвел», являющемуся турагентом, однако обоснования предъявления данного требования к указанному ответчику, из которого усматривались бы основания для удовлетворения иска, ни истец в иске, ни его представитель в судебном заседании не привели.

Из положений Федерального закона «Об основах туристической деятельности» следует, что турагент является розничным продавцом туристского продукта, формируемого туроператором, осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, за которую получает от туроператора агентское вознаграждение (статья 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности»).

По смыслу положений статьи 10.1 указанного Федерального закона турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, в том числе по передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; иных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении турагентом обязанностей, повлекших причинение истцу вреда здоровью и, как следствие, морального вреда при указанных в иске обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания исковых требований законными и обоснованными и отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриком-Трэвел» о защите прав потребителя отставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова