Судья Ланин А.Н. Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-219/2019

г. Ханты-Мансийск

08 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2019, принятое по жалобе на вынесенное 03.12.2018 в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 03.12.2018, оставленным без изменения решением вышестоящего долж-ностного лица от 18.01.2019, решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляя автомобилем, 03.12.2018 в 12.25 час. на перекрестке (адрес) в поселке (адрес) в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству (под управлением (ФИО)5 пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела должностными лицами и судьёй не были учтены приводившиеся им доводы об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием. При проезде указанного выше перекрёстка он требования наз-ванных Правил не нарушал, столкновение транспортных средств произошло по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия – (ФИО)6., который, как полагает ФИО1, значительно превысил скорость движения, выехал на полосу встречного движения дороги, где совершил столкновение с его автомобилем. 

ФИО1 и (ФИО)7 образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 указанный пункт Правил дорожного движения нарушил при обстоятельствах, изложенных в оспариваемых им постановлении и решениях по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, вынесенное уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 того же Кодекса, админи-стративное наказание назначено виновному в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 названного Кодекса.

ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьёй районного суда при пересмотре дела дана надлежащая правовая оценка.

Из имеющейся в деле схемы дорожно-транспортного происшествия, которую ФИО1 подписал без возражений, видно, что управлявшееся им транспортное средство выезжало на перекрёсток со второстепенной дороги на главную, по кото-рой слева приближался автомобиль потерпевшего, в связи с чем у ФИО1 при выезде на перекрёсток в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения имелась безусловная обязанность уступить дорогу указанному автомобилю вне зависимости от скорости и направления движения последнего, однако ФИО1 эту обязан-ность не выполнил, следствием чего явилось столкновение транспортных средств на перекрёстке. 

Жалоба ФИО1 на вынесенное в отношении него должностным лицом ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении судьёй Березовского районного суда рассмотрена в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на судебное решение аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, они были надлежащим образом разрешены судьёй районного суда при пересмотре дела и фактически сводятся к иной оценке автором жалобы установленных по этому делу обстоятельств. Мотивы, по которым приведённые в жалобе доводы были отвергнуты, изложены судьёй в оспариваемом решении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, а равно осно-ваний для переоценки исследованных им доказательств у вышестоящего суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решения по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 08.02.2019, принятое по жалобе на вынесенное 03.12.2018 в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков