Дело № 12-94/2018 Мировой судья: Васильева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», обратилась с жалобой на постановление, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска 27 марта 2018 года, которым юридическое лицо ООО «Ремжилзиказчик ЖЭУ № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, просит указанное постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, надлежащим образом извещен, заявления об отзыве жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27 марта 2018 года ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», расположенное по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников МКД № 3г по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска от 05 декабря 2006 года выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления. ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 0100 от 02 апреля 2015 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначая ему наказание, мировой судья в судебном решении ограничился лишь перечислением норм права и доводов заявителя и должностного лица.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит указания на дату, время, место и событие административного правонарушения.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей не установлены, постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей при разрешении дела требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» ФИО2 удовлетворить, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Круглова