Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Созонова В.Г., представителя потерпевшего представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, со слов работающего 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на работу к фирма осуществляющему свою деятельность по адресу: 

<

адрес> на должность технолога. При приеме на работу с ФИО1, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 был обязан «…заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, а так же собственности других работников…». Так же на имя ФИО1 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которой фирма доверяет ФИО1 «подписывать и оформлять договора, с ценами в соответствии с прайс-листом, принимать предоплату и оплату по договорам у клиентов фирма, в рамках данного поручения имеет право получать, передавать документы (счета, счета-фактуры, накладные)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, работая в должности технолога фирма действуя в соответствии с трудовым контрактом и на основании доверенности выданной ему фирма от ДД.ММ.ГГГГ года получил по заключаемым договорам «По изготовлению и установке натяжных потолков на объектах» заключенным: ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель3 денежные средства в сумме 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма. и свидетель4 денежные средства в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель5 денежные средства в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель6. денежные средства в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель7 денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель8 денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель9. денежные средства в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель10 денежные средства в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель11. денежные средства в сумме 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между фирма и свидетель12 денежные средства в сумме 5 300 рублей, а всего в общей сумме 82 300 рублей которые должен был сдать в кассу фирма, по адресу: 

<

адрес> После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения денежных средств принадлежащих фирма ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 82 300 рублей в кассу фирма не сдал, а похитил их путём присвоения и потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил фирма значительный материальный ущерб на сумму 82 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ: 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№), а также показания данные в ходе допроса в качестве обвиняемого (№), согласно которым он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью и показал, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности замерщика (технолога) в фирме «фирма занимается замером и установкой натяжных потолков разной сложности. При поступлении на работу с ним был заключен трудовой контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором работник обязуется: «…добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, использовать все рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности; заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, а также собственности других работников…». Договор о полной материальной ответственности с ним заключен не был, однако, фирма была выдана доверенность на его имя, в соответствии с которой, он имел право подписывать и оформлять договора, с ценами в соответствии с прайс-листом, принимать предоплату и оплату по договору у клиентов фирма., в рамках данного поручения имел право получать, передавать документы (счета, счета-фактуры, накладные). 

В его трудовые обязанности входило выезд к заказчику на дом, замер, составление необходимой документации, сбор денежных средств, полученных от клиентов фирма в качестве предоплаты, а также оплаты заказа. От менеджеров фирма ему поступали заказы с адресами и контактными данными заказчиков. После чего, он созванивался по контактному номеру телефона клиента, и выезжал по указанному в бланке заказа адресу. После произведения замера, уточнения всех условий данного заказа, между фирма в лице ФИО1, и заказчиком заключался договор на оказание услуг, взималась предоплата не менее 30% от полной стоимости заказа, выписывался приходно-кассовый ордер. После чего, в зависимости от даты монтажа натяжных потолков, он был обязан сдавать денежные средства, полученные от клиентов, вместе с заключенными им договорами в кассу фирма расположенную по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства он должен был внести в кассу фирма не позднее даты начала монтажа по заключенному с клиентом договору. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал на заказы, производил замеры, заключал с клиентами договора на оказание услуг, принимал с клиентов предоплату, в общей сложности на сумму 82 300 рублей. Так как на момент трудоустройства в фирма он испытывал финансовые затруднения, и остро нуждался в деньгах, он решил присвоить полученные от клиентов фирма денежные средства в размере 82300 рублей, похитив их таким образом. Похищенные им денежные средства, он потратил на личные нужды, а именно на оплату долгов и на нужды ребенка. 

Вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб обязуется возместить 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший 1 пояснил, что Зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ года. Его компания занимается установкой натяжных потолков, весной этого года им потребовался замерщик. В обязанности замерщика входит выезд на объект клиента, собственно замеры, составление сметы и, в случае если клиента всё устраивало, заключение договора за предоплату. Подсудимый был принят на должность замерщика примерно в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, исполнял свои обязанности на протяжении 1-2 недель. После майских праздников он пропал, заключив договоры с клиентами и взяв от них предоплату себе, полученные деньги в кассу не внес. Ущерб в размере 80 тысяч рублей считает значительным для себя, поскольку его заработная плата плавающая, такую сумму он получает примерно за 1,5-2 месяца.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего потерпевший 1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года и занимается замером и установкой натяжных потолков. На сайте объявлений «

<

данные изъяты>» им было выставлено объявление о приеме сотрудников на должность замерщика (технолога). В течении некоторого времени к ним на собеседование приходили люди в числе которых был и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения ФИО1 ему показался способным выполнять обязанности замерщика (технолога) и было принято решение заключить с ним трудовой контракт на один месяц который являлся испытательным сроком после чего должно было быть принято окончательное решение о его трудоустройстве, либо не трудоустройстве. В течении 6 дней ФИО1 проходил обучение и ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу на должность замерщика (технолога) и с ним был заключен трудовой контракт на 1 месяц. Заказы замерщикам (технологам) передаёт диспетчер, который и отмечает в программе какой именно замерщик (технолог) выехал на заказ. В должностные обязанности ФИО1 входило выезд по адресу заказчика, производство замера, составление договора с заказчиком и получение с него предоплаты, после чего предоплату и договор он должен был передавать в офис по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 последний раз приезжал в офис сдавал договора и деньги от предоплаты. Так же хочет отметить, что при заключении договора замерщик (технолог) заносит все данные в «

<

данные изъяты>» в электронном виде, где потерпевший 1 может посмотреть все составленные договора. В последующем после ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офис не приезжал. потерпевший 1. звонил ему на абонентские номера № - рабочий, который был ему выдан при трудоустройстве и № - личный, при этом он брал трубку, и разговаривал. В ходе разговора ему говорил, чтобы он приехал в офис, сдал деньги и договора, но он отвечал, что у него много заказов и он приедет на следующий день, но на следующий день он не приезжал, и так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, а в это день он в офисе так же не появился и перестал отвечать на телефонные звонки на оба номера, хотя до этого оба номера были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший 1 лично ездил по адресу регистрации ФИО1 

<

адрес> В данной квартире дверь ему открыла девушка, сообщила, что ФИО1 она не знает, и закрыла дверь. ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший 1 ездил по адресу, который он указал в анкете при трудоустройстве, а именно 

<

адрес>, но на звонок в домофон никто не ответил, дверь в подъезд не открыли. Больше ФИО1 он не видел. В дальнейшем при просмотре системы «

<

данные изъяты>» потерпевший 1 увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было заключено 10 договоров с клиентами, от которых он получил предоплату в размере 60 300 рублей. Так же он заключил договор ДД.ММ.ГГГГ года и получил от клиента предоплату в сумме 20 000 рублей. Данные договора и денежные средства на общую сумму в размере 82 300 рублей ФИО1 в офис так и не сдал. Общий ущерб причинённый преступлением составляет 82 300 рублей, что является для него значительным, так как потерпевший 1 заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. С материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования знакомиться не желает, против особого порядка судебного разбирательства возражает (№). 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность, указав, что на следствии все события помнил хорошо, сейчас мог что-то забыть ввиду давности события. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель 1 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает в фирме «фирма на должности менеджера. В её должностные обязанности входит учет денежных средств, прием денежных средств от замерщиков (технологов), координация работы менеджеров фирме «фирма Поясняет, что офис, касса, а так же фактический адрес расположения фирма находится по адресу 

<

адрес> Основными клиентами фирма являются частые физические лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился на работу в фирму «фирма на должность замерщика (технолога). При приеме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор с фирма.» сроком на 1 месяц и ему была выписана доверенность с правом подписания и оформления договоров с ценами в соответствии с прайс-листом, принятия предоплаты и оплаты по договорам с клиентами фирма и правом получения и передачи документов (счета, счета - фактуры, накладные). В должностные обязанности ФИО1 входило: выезд по адресу заказчика, производство замера, составление договора с заказчиком и получение с него предоплаты, передача денежных средств полученных от клиента по предоплате и заключенному договору в кассу фирма по адресу 

<

адрес> При осуществлении работы с клиентами ФИО1 получал от них денежные средства, за предоставление услуг по изготовлению и установке натяжных потолков от фирма и должен был данные денежные средства сдавать в кассу и фирма Поясняет, что по мере необходимости, ей ФИО1 выдавались номерные приходно-кассовые ордера, которые состояли из двух частей из самого приходно-кассового ордера и квитанции. При получении денежных средств от клиента ФИО1 должен был самостоятельно заполнять обе части приходно-кассового ордера, после чего заполненную квитанцию, с указанием суммы заказа, номера квитанции соответствующей номеру приходного кассового ордера, датой, подписью потерпевший 1 и печатью фирма он должен был отдавать клиенту, а в кассу сдавать договор и приходно-кассовый ордер, с указанием суммы, номера заказа, датой, фамилией, именем, отчеством клиента и его адресом. После чего она, проверив достоверность сведений, вписанных в приходно-кассовый ордер, сверяла их с заказом. Сам же замерщик вносил все сведения о заказе «

<

данные изъяты>» в электронном виде, где можно посмотреть все составленные договора. Как правило, вся предоплата, производится наличными денежными средствами замерщику либо в офисе фирма» и в редких случаях через терминал на счет фирма». На какие либо личные банковские карты замерщиков перечисления категорически запрещены. ДД.ММ.ГГГГ года она видела ФИО1 на работе. После этого, ФИО1 она больше не видела, на работе он не появлялся. Сотрудники фирма пытались связаться с ФИО1 по телефону, и поначалу он отвечал на звонки, ссылаясь на занятость сообщал, что приедет на следующий день, но не приезжал, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года на звонки отвечать перестал. Вследствие чего, руководством было принято решение о проведении документальной ревизии по всем клиентам по работе замерщика (технолога) ФИО1 В обязанность ФИО1 в соответствии с доверенностью входила материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности, сбор денежных средств у клиентов фирма.» за предоставленные услуги по изготовлению и установке натяжных потолков и т.д. ДД.ММ.ГГГГ года была проведена, документальная ревизия, которая проводилась на основании актов сверок расчетов с клиентами и документов, предоставленных клиентами в обоснование того, что они деньги передавали ФИО1 за ранее предоставленные услуги по изготовлению и установке натяжных потолков. В ходе документальной ревизии было установлено, что ФИО1 получая денежные средства у клиентов фирма.» (список указан в акте документальной ревизии) за ранее предоставленные услуги по изготовлению и установке натяжных потолков в кассу фирма.» не сдавал, поэтому у него образовалась недостача в сумме 82 300 рублей. Ревизия проводилась ей, а также руководителем потерпевший 1 Таким образом, ФИО1 присвоил денежные средства фирма», причинив фирма ущерб на общую сумму 82 300 рублей. До настоящего времени ФИО1 денежные средства фирма не вернул. Каких либо попыток связаться с фирма и урегулировать создавшуюся ситуацию ФИО1 не совершал (т.1 л.д. 28-32).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года он увидел рекламный буклет фирмы «фирма.» которая занимается установкой натяжных потолков и так как дома решил произвести ремонт, то сделал заказ в именно этой фирме. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время около 09.00 к нему домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и начал производить замеры комнат зала и детской, а так же кухни. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ему была озвучена сумма за все три потолка в виде 54 000 рублей и он согласился после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору он внёс предоплату в сумме 20 000 рублей. После оплаты ФИО1 ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 000 рублей которую он заполнял лично при свидетель2 Конкретные сроки установки натяжных потолков обговорены не были, так как он выбрал пункт договора «по звонку». В настоящее время ему установлены натяжные потолки на кухне и в комнате зала, которые он оплачивал фирме «фирма по факту выполненных работ в сумме 23 000 рублей и когда ему установят последний потолок в детской комнате, то ему останется оплатить 11 000 рублей. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма» у него не имеется. Если ему будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма в сумме 20 000 рублей, то он будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства им были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель3, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме фирма в помещение кухни на адрес проживания. Фирму она выбрала произвольно по рекламе. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как на кухне ей был необходим натяжной потолок, то она сделала заказ именно в этой фирме. ДД.ММ.ГГГГ года около 18.00 домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры потолка в кухне. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок 22 300 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 6 500 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 500 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. В договоре был указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время натяжной потолок в кухне установлен в срок и оставшуюся часть суммы в размере 15 800 рублей она оплачивала фирме фирма.» по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой фирма у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой фирма в сумме 6 500 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель4 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме фирма на адрес проживания. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в комнате зала кухни и коридора не хватало натяжных потолков, то она прочитав рекламу сделала заказ именно в этой фирме. ДД.ММ.ГГГГ года около 19.00 домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры потолка в комнате зала, кухни, коридора. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок 29 500 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 14 000 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 14 000 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. В договоре был указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время натяжной потолок в комнате зала ей установлен в срок и оставшуюся часть суммы в размере 15 500 рублей она оплачивала фирме «фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма в сумме 14 000 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель5 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме фирма на адрес проживания. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в доме не хватало одного натяжного потолка, то она сделала заказ в именно этой фирме. Кроме того в данной фирме она ранее уже заказывала себе потолок и её всё устроило. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и начал производить замеры потолка в тамбуре дома. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок в виде 10 700 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 3 000 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 000 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. Конкретные сроки установки натяжного потолка обговорены не были, так как она выбрала пункт договора «по звонку». В настоящее время натяжной потолок в тамбуре дома ей установлен и оставшуюся часть суммы в размере 7 700 рублей она оплачивала фирме «фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма.» у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма в сумме 3 000 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель6 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил заказать натяжной потолок в фирме «фирма на адрес проживания. Фирму он выбрал произвольно, так как в момент совершения другой покупки проходил мимо их офиса. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и ему как раз были необходимы натяжные потолки в кухню, ванную и прихожую. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 20.00 домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и начал производить замеры потолка в кухне, ванной и прихожей. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ему была озвучена сумма за потолки в размере 21 500 рублей, и он согласился, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору он внес предоплату в сумме 6 000 рублей, которую передал ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 000 рублей которую он заполнял собственноручно при нём. Конкретные сроки установки натяжного потолка обговорены не были, так как он выбрал пункт договора «по звонку». В настоящее время натяжные потолки в кухне, ванной и прихожей установлены и оставшуюся часть суммы в размере 15 500 рублей он оплачивал фирме «фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма.» у него не имеется. Если ему будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма» в сумме 6 000 рублей, то он будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства им были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель7., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме «фирма.» на адрес проживания. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как ей в комнате спальни захотелось натяжной потолок, то она сделала заказ именно в этой фирме. Сделать заказ в данной фирме ей посоветовали знакомые, которые ранее делали заказ и им всё понравилось. ДД.ММ.ГГГГ года около 14.00 в дневное время домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры потолка в спальне. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок в размере 16 000 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 5 000 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. В договоре был указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время натяжной потолок в спальне ей установлен и оставшуюся часть суммы в размере 11 000 рублей она оплачивала фирме «фирма» по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма.» у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма в сумме 5 000 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель8 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме «фирма Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в купленной квартире по адресу 

<

адрес> она решила произвести ремонт, то сделала заказ в именно этой фирме. Кроме того в данной фирме она ранее уже заказывала себе потолок и её всё устроило. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 17.00 приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры комнат зала и спальни, а так же кухни, прихожей и ванны. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за все пять потолков в виде 30 650 рублей, и она согласилась после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 10 000 рублей которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. Конкретные сроки установки натяжных потолков обговорены не были, так как она выбрала пункт договора «по звонку». В настоящее время ни один из натяжных потолков ей не установлен, так как она в данную фирму ещё не обращалась из-за того, что ремонт ещё на той стадии, что потолки устанавливать рано. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма.» в сумме 10 000 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки (т№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель9., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме «фирма Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в комнате зала ей не хватало натяжного потолка, то она сделала заказ именно в этой фирме. Кроме того в данной фирме она ранее уже заказывала себе потолок и её всё устроило. ДД.ММ.ГГГГ года около 16.00 домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры потолка в комнате зала. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок 10 300 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 3 000 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 000 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. В договоре был указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время натяжной потолок в комнате зала ей установлен в срок и оставшуюся часть суммы в размере 7 300 рублей она оплачивала фирме «фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма.» у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма в сумме 3 000 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель10 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме фирма на адрес проживания. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в кухне она решила установить натяжной потолок, то сделала заказ в этой фирме. Фирму она выбрала произвольно по рекламе. ДД.ММ.ГГГГ года около 18.00 домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и начал производить замеры потолка кухни. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок 10 200 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 3000 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3000 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. В договоре был указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время натяжной потолок в кухне ей установлен в срок и оставшуюся часть суммы в размере 7 200 рублей она оплачивала фирме фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма в сумме 3 000 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель11., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил заказать натяжной потолок в фирме «фирма.» по адресу жительства. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в комнате зала, спальни, прихожей и помещении кладовой он решил установить натяжной потолок, то он сделал заказ в этой фирме. Фирму он выбрал произвольно по рекламе. ДД.ММ.ГГГГ года около 20.00 домой приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры потолков в комнате зале, спальни, прихожей и помещении кладовой. Произведя все нужные работы за час и сделав расчёты ФИО1 ему была озвучена сумма за потолки 21 750 рублей, и он согласился, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору он внес предоплату в сумме 6 500 рублей, которую передал ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6500 рублей которую он заполнял собственноручно при нём. В договоре был указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время натяжные потолки в комнате зала, спальни, прихожей и помещении кладовой ему установлены в срок и оставшуюся часть суммы в размере 15 250 рублей он оплачивал фирме «фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма у него не имеется. Если ему будет выставлена задолженность перед фирмой фирма в сумме 6 500 рублей, то он будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства им были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель12, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила заказать натяжной потолок в фирме фирма на адрес помещения, которое у неё находится в аренде и используется как офис. Данная фирма занимается установкой натяжных потолков и так как в помещении был произведён ремонт, то был необходим натяжной потолок. В данной фирме она ранее уже заказывала потолок и её всё устроило и поэтому в очередной заказ решила сделать в этой же фирме. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 19.00 в офис приехал замерщик, представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и начал производить замеры потолка в офисе. Произведя все нужные работы и сделав расчёты ФИО1 ей была озвучена сумма за потолок в виде 17 700 рублей, и она согласилась, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 по данному договору она внесла предоплату в сумме 5 300 рублей, которую передала ему лично в руки. После оплаты ФИО1 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 300 рублей которую он заполнял собственноручно при ней. Конкретные сроки установки натяжного потолка обговорены не были, так как она выбрала пункт договора «по звонку». В настоящее время натяжной потолок в офисе ей установлен и оставшуюся часть суммы в размере 12 400 рублей она оплачивала фирме фирма по факту выполненных работ. Какой либо задолженности перед фирмой «фирма.» у неё не имеется. Если ей будет выставлена задолженность перед фирмой «фирма» в сумме 5 300 рублей, то она будет считать её необоснованной, так как данные денежные средства ей были переданы замерщику данной фирмы ФИО1 в руки. (№).

Заявление потерпевшего потерпевший 1 в котором он, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит принять меры к ФИО1 который работая по трудовому контракту в фирма. в должности замерщика (технолога) заключил 11 договоров от имени фирма с клиентами получив предоплату в общей сумме 82 300 рублей и не сдав денежные средства в кассу фирма по адресу 

<

адрес> скрылся (№).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой гр. ФИО1 добровольно сообщает о том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года присвоил вверенные ему денежные средства в размере 82 300 рублей принадлежащие фирма Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: договор № ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего потерпевший 1 изъяты: копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ. серии №; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ. серии № с государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №; копия трудового контракта с работником на четырех листах между фирма и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года от фирма на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан отделом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; копия распечатки из «

<

данные изъяты> на трёх листах на имя свидетель2 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на двух листах на имя свидетель3., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на двух листах на имя свидетель4., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на двух листах на имя свидетель5 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «ДД.ММ.ГГГГ» на одном листе на имя свидетель6., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на двух листах на имя свидетель7., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на трёх листах на имя свидетель8., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на двух листах на имя свидетель9 

<

адрес> на договор № от № года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на двух листах на имя свидетель10., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на трёх листах на имя свидетель11., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия распечатки из «

<

данные изъяты>» на трёх листах на имя свидетель12., 

<

адрес> на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель2. изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель2. на сумму 20 000 рублей (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель3 изъята копия квитанции фирма к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель3 на сумму 6 500 рублей (т.1 л.д.47).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель4 изъята копия квитанции фирма к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель4. на сумму 14 000 рублей (т№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель5 изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель5 на сумму 3 000 рублей (№

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель6. изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель6. на сумму 6 000 рублей (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель7. изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель7 на сумму 5 000 рублей (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель8. изъята копия квитанции фирма к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель8. на сумму 10 000 рублей (т№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель9. изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель9 на сумму 3 000 рублей (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель10. изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель10. на сумму 3 000 рублей (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель11. изъята копия квитанции фирма. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель11 на сумму 6 500 рублей (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля свидетель12. изъята копия квитанции фирма к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя свидетель12. на сумму 5 300 рублей (№).

Протокол осмотра предметов (документов), 

<

данные изъяты> (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны ими в присутствии его защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого) и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Так показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. В частности потерпевший полностью подтвердил события, изложенные подсудимым. Судом, кроме того, принимаются в качестве доказательства вины подсудимого показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей его показаниям в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший 1 и свидетелей свидетели 1-11, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. 

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Осмотр предметов. документов проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по их результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не отвечают критериям допустимости, установленным требованиями уголовно-процессуального закона, либо не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Квалифицирующий признак присвоения - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указал, что размер причиненного ущерба соответствует его заработной плате за 1,5-2 месяца работы, и им самим воспринимается как значительный. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим (№), на учете у нарколога не состоит №), на учете у психиатра не состоит (№ по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (№), по месту жительства соседями характеризуется положительно (№).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, последовательными признательными показаниями в ходе допросов, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников, находящихся на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение виновного послед совершения преступления и на стадии предварительного расследования и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, поэтому суд с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности подсудимого, находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; работать; возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение 6 месяцев. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса последовательно признавал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в особом порядке заявлено государственным обвинителем, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1. не судим, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя их обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, степени реализации противоправных намерений и поведения виновного, а также сведений о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевший 1 о возмещении причиненного ему действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 82 300 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, их признания подсудимым, принятия данного признания судом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; работать; возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение 6 (шести) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевший 1 удовлетворить полностью, взыскать его в пользу с ФИО1 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения срока архивного хранения дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия Верна

Судья С.Л. Глушков