УИД 50RS0002-01-2025-008994-35

Дело № 2-11028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «СЗ «При

<

адрес>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с даты вынесения решения и по дату фактической оплаты долга; стоимость заключения в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг специалиста по приемке и составлению акта осмотра квартиры в размере 

<

данные изъяты>; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ООО «СЗ «При

<

адрес>» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. ООО «СЗ «При

<

адрес>» передало истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, выполненные в спорном объекте строительства, не соответствует строительным нормам, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты>

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО «СЗ «При

<

адрес>» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, условный №, общей проектной площадью 35,03 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, его цена составила 

<

данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Для определения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ФИО2 обратилась к ООО «ЮС ГРУПП».

Согласно заключению ООО «ЮС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, выполненные в спорном объекте строительства, не соответствует строительным нормам, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответчик оставил ее без ответа.

Поскольку заключение ООО «ЮС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, являются логическим следствием осуществленного исследования, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы, заключение составлено аттестованным оценщиком при визуальном осмотре объекта строительства, суд, разрешая настоящий спор на основании статьи 67 ГПК РФ, руководствуется экспертным заключением ООО «ЮС ГРУПП», признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под моментом причинения истцу убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства понимается дата нарушения права участника долевого строительства, совпадающая с датой подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в случае, если объект долевого строительства изначально построен (создан) застройщиком с нарушением требований к качеству такого объекта, то, несмотря на дату обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, моментом возникновения убытков участника долевого строительства выступает именно дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку именно в этот момент в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ у застройщика появляется обязательство, вследствие причинения убытков участнику долевого строительства, а у последнего – возникает право на его защиту.

При этом даже в случае подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без указания недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства и их обнаружении в пределах гарантийного срока, но по окончании действия моратория, установленного абзацем 1 пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на предъявление требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве у участника долевого строительства не возникает, поскольку уже в момент подписания акта приема-передачи объект долевого строительства содержал в себе недостатки (дефекты), был построен (создан) застройщиком с нарушением требований к качеству.

Учитывая изложенное, положения абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению к правоотношениям с участием всех участников долевого строительства, подписавших акт приема-передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, истец, подписавший акт приема-передачи объекта долевого строительства в указанный период, обращаясь за защитой своих прав как в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и по его истечении должен предоставить доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как усматривается из искового заявления, моральный вред ФИО2 причинен нарушением ее прав, как потребителя услуги, длительностью неустранения ответчиком недостатков объекта долевого строительства и отсутствием нормальных условий для проживания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения охраняемых законом прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме, взыскав с ООО «СЗ «При

<

адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «При

<

адрес>» в доход бюджета Ленинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Судья А.А. Зырянова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.