№1-246/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14. 08. 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Юхно Ю. А.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Просвириной В. В., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васильевой А. А.

потерпевшей ФИО3 А. М. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, работающего поваром в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>. ул. 

<

адрес>, 23 «б», зарегистрированного 

<

адрес>, работающего поваром в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

5 июня 2019 года в 1 час 20 минут ФИО1 находясь в помещении ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

адрес> края, обнаружил на верхней крышке банкомата банковскую карту ПАО "Сбербанк России" "VISA Платинум" № на имя ФИО3 А.М.Г. и сообщил об этом знакомому ФИО2. После чего ФИО1 взял указанную банковскую карту и передал ФИО2. Далее, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 28 минут, рядом с отделением ПАО "Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес> края, находясь под действием внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, обговорив условия, что если на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то они смогут путем приобретения приложений в Интернете и оплаты их указанной банковской картой похитить указанные денежные средства, а так же обнаружив, что указанная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, решили похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров, используя указанную карту. Они договорились, что сначала ФИО2 попробует привязать указанную банковскую карту к своему аккаунту в мобильном приложении "PlayMarket", установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, и используя денежные средства, находящиеся на банковском счете, покупать приложения на смартфон через карту, похищая денежные средства, с банковского счета ФИО3 А.М.Г., пока ФИО1 ведет машину. После чего ФИО2 передаст указанную банковскую карту ФИО1, который самостоятельно будет приобретать приложения для своего смартфона аналогичным способом. ФИО2, в период времени с 01 часа 28 минут до 03 часов 55 минут в салоне автомобиля марки "HuindaiVerna" государственный регистрационный знак № rus, по пути следования от отделения ПАО "Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес> в направлении АЗС "Роснефть", расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки "Samsung" модели "GalaxyS9+" imei1: №/01, imei2: №/01 открыл приложение "PlayMarket", в настройках которого, а именно разделе "способы оплаты" добавил данные вышеуказанной банковской карты: номер, число и месяц до которого действительна указанная карта, сvc код, таким образом, используя приложение "PlayMarket" получил возможность осуществлять покупки в указанном приложении, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. ФИО2 используя в качестве оплаты денежные средства ФИО3 А.М.Г., находящиеся на банковском счете № ПАО "Сбербанк России", через мобильное приложение "PlayMarket" осуществил покупку приложения "GoogleImageline" на сумму 499 рублей, похитив денежные средства с банковского счета. ФИО1, в период времени с 01 часа 28 минут до 03 часов 55 минут, находясь на АЗС "Роснефть" 

<

адрес>, зная, что вышеуказанной банковской картой можно производить бесконтактные платежи в терминалах, принимающих к оплате банковские карты, и что на указанной АЗС есть соответствующий терминал для оплаты, приобрел бензин на сумму 599,71 рублей, залив его в бензобак автомобиля марки "HuindaiVerna", оплатив его стоимость вышеуказанной банковской картой, таким образом тайно похитив денежные средства в сумме 599,71 рублей, принадлежащие ФИО3 А.М.Г. с банковского счета № ПАО "Сбербанк России". ФИО1 совместно с ФИО2, подъехали к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО2, в вышеуказанный период времени используя принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung", в мобильном приложении "PlayMarket" совершил покупки: расширений для мобильного приложения "Instagram", а именно: "YRALOSEVAPPS" на сумму 199 рублей, "YRALOSEVAPPS" на сумму 399 рублей, "YRALOSEVAPPS" на сумму 199 рублей; "YRALOSEVAPPS" на сумму 199 рублей; мобильного приложения "KasperskyLAB" на сумму 1 790 рублей; расширений для мобильного приложения "Вконтакте", а именно: "GoogleVК.com" на сумму 99 рублей, "GoogleVК.com" на сумму 99 рублей, "GoogleVК.com" на сумму 99 рублей, "GoogleVК.com" на сумму 99 рублей, "GoogleVК.com" на сумму 99 рублей; в мобильном приложении "Itunes" совершил покупку подписки на сумму 169 рублей; в мобильном приложении "Litres" совершил покупки электронных книг на сумму 9 000 рублей тремя платежами по 2 000 рублей и одним платежом в размере 3000 рублей. ФИО2, в приложении"OKKO", установленном на его мобильном телефоне, приобрел 13 фильмов: на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 319 рублей, на сумму 399 рублей, на сумму 599 рублей, на сумму 399 рублей. Таким образом, в указанный период времени ФИО2, похитил денежные средства в сумме 18 256 рублей, принадлежащие ФИО3 А.М.Г. с банковского счета № ПАО "Сбербанк России". После того как ФИО2 совершил все покупки, которые были ему необходимы, он, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, передал банковскую карту ему. ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени в салоне указанного автомобиля используя принадлежащий ему мобильный телефон марки "Xiaomi" модели "Mi6", imei1: №, imei2: № открыл приложение "PlayMarket", в настройках которого, а именно разделе "способы оплаты" добавил данные вышеуказанной банковской карты: номер, число и месяц до которого действительна карта, сvc код, таким образом, получил возможность осуществлять покупки в указанном приложении, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой похищая денежные средства, принадлежащие ФИО3 А.М.Г. с банковского счета № ПАО "Сбербанк России". ФИО1, используя указанный мобильный телефон в мобильном приложении "PlayMarket" совершил покупки: приложения "GoogleImageline" на сумму 499 рублей, приложения "KasperskyLAB" на сумму 1 790 рублей, подписку на фильмы в интернет портале "IVI" на сумму 399 рублей, расширений для приложений "MYFRIENDSPLAY" на сумму 899 рублей и "GoogleVК.com" на сумму 199 рублей, приложения "GoogleImageline" на сумму 499 рублей, на общую сумму 3 786 рублей, используя в качестве оплаты вышеуказанную банковскую карту похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 А.М.Г.. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 с банковского счета № ПАО "Сбербанк России", тайно похитили денежные средства в сумме 22641,71 рублей, принадлежащие ФИО3 А.М.Г., чем причинили последней значительный материальный ущерб.

<

данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным заключением, и в подготовительной части судебного заседания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. ФИО1, И ФИО2 на учете у врачей наркологов и психиатров не состоят. Сомневаться в их вменяемости в момент совершения преступления, и при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Гос. обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Смягчающие обстоятельства, установленные у ФИО1, также не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления влекущих применение ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Смягчающие обстоятельства, установленные у ФИО2, также не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления влекущих применение ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, по не реабилитирующим основаниям, в отношении подсудимых не имеется.

Меру пресечения подсудимым следует отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Xiaomi" вернуть ФИО1; мобильный телефон марки "Samsung" вернуть ФИО2; мобильный телефон марки "Iphone" модели "XS" вернуть ФИО3 А.М.Г. ; легковой автомобиль марки "HyindaiVerna 1.4 GL" г.р.з. № rus., свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть собственнику ФИО\1, остальные хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанности на ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязать осужденного один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчете о поведении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанности на ФИО2 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязать осужденного один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчете о поведении.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Xiaomi" вернуть ФИО1; мобильный телефон марки "Samsung" вернуть ФИО2; мобильный телефон марки "Iphone" модели "XS" вернуть ФИО3 А.М.Г.; легковой автомобиль марки "HyindaiVerna 1.4 GL" г.р.з. № rus., свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть собственнику ФИО\1, остальные хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденные имеют право ходатайствовать о назначении им адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должны указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий