Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002047-69

№ 2-1183/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Ржева, предоставлено на основании договора социального найма от 26 октября 2010 года № матери истца фио. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, её дочь ФИО3 (третье лицо) и брат ФИО2 (ответчик). Более десяти лет назад ответчик выехал из квартиры в Новосибирскую область, забрав свои вещи. До настоящего времени в г. Ржев не приезжал, его регистрация в квартире носит формальный характер.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 11, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Определением суда от 11 декабря 2024 года из числа представителей исключена адвокат Жданова С.Ю. по письменному ходатайству истца ФИО1

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить на основании представленных доказательств. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и её представитель - адвокат Жданова С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, никаких ходатайств не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Ржевский», Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, УИЗО Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, никаких ходатайств от них не поступало.

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. 

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения №-П от 27 февраля 2012 года администрацией города Ржева Тверской области передано фио и членам её семьи – ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 63,30 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 22 сентября 2022 года, объект недвижимого имущества - жилое помещение № (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ржев Тверской области, значится в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области за № на основании постановления Главы города Ржева Тверской области № 1499 от 21 сентября 1998 года. Данный объект является имуществом казны Ржевского муниципального округа Тверской области.

В спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с 28 октября 1994 года - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 01 марта 2012 года – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 ноября 2016 года - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой, адресной справкой в отношении указанных лиц, их копиями формы 1-П. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО2 и ФИО1, следовательно, ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – фио

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО1

Собственник жилого помещения – администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, претензий, связанных с расторжением либо прекращением найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по каким-либо основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ответчику не предъявляла.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной, что ответчик выехал из спорного жилого помещения осенью 2013 года в Свердловскую область. 

Согласно сведений из ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> документирован паспортом гражданина РФ № от 

<

данные изъяты>, по месту фактического обращения без регистрации по адресу: 

<

адрес>, по учетам на территории Свердловской области не значится. 

Также по информации МО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области, ФИО2 привлекался неоднократно в период с 2020 года по август 2021 года к административной ответственности. В результате рассмотрения материала КУСП № от 08 августа 2023 года зарегистрированного по розыску ФИО2, сотрудниками ОУР ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 объявлен в федеральный розыск как без вести пропавший. В ходе розыска 26 ноября 2023 года установлено местонахождение разыскиваемого ФИО2 в г.Екатеринбурге. При опросе ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик фактически в спорной квартире не проживает более 11 лет. 

Сведений об обращении ответчика ФИО2 по поводу создания препятствий в пользовании ему жилым помещением в компетентные органы, не представлено.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ с учетом установленного предмета доказывания по настоящему делу ответчиком ФИО2 не представлены доказательства временного и вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, опрошенные в ходе разбирательства по делу. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что выезд ответчика ФИО2 носит добровольный, постоянный, а не временный характер, а отсутствие на спорной площади в течение 11 лет уважительными причинами не обусловлены.

Не проживание в спорной квартире явилось добровольным волеизъявлением ответчика ФИО2, постоянно проживает по иному месту жительства - в Свердловской области, где постоянно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по исковым требованиям к ответчику ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответственно требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом доме не порождает права ответчика на жилую площадь.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.