72RS0014-01-2023-007316-68 

Дело № 2 – 7040/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 09.12.2022 на номер сотового телефона №, принадлежащий истцу, поступил звонок через мессенджер Ватцал с номера №. Во время звонка был логотип банка ПЛО «ВТБ», он не сомневался, что звонок из банка. Истец ответил, звонивший представился именем - ФИО2, менеджер банка ПАО «ВТБ», пояснил, что на его имя, паспортные данные пытаются оформить кредит, для аннулирования кредита необходимо было зачислить якобы оформленный кредит на банковскую карту ФИО1, во избежание зачисления на стороннюю карту, так как он уже не является заявкой и уже одобрен банком. Сумма кредита будет зачислена ФИО1, на счёт банка ПАО «ВТБ» и придёт договор на аннулирование. После чего ФИО2 звонил ФИО1 ещё несколько раз, при этом во время диалога с ним последний оформил потребительский кредит через приложение в личном кабинете ПАО «ВТБ», а также по его указанию Туманов установил у себя программу, название которой сейчас он помнит, но ФИО2 назвал её «Поддержка ВТБ». После установки данной программы, у истца открылось приложение и появились цифры, которые ФИО2 попросил его назвать, и опять зайти в приложение ПАО «ВТБ», зайдя в приложение, он увидел, что на его банковскую карту «мастер», расчётный счёт в ПАО «ВТБ» №, зачислены денежные средства, с которых списана денежная сумма в размере 150 000 руб., которая по словам ФИО2 является страховкой, которая является необходимым платежом при аннулировании кредита. Аннулировать было необходимо сумму кредита в размере 679 000 руб., для чего истцу необходимо перевести деньги на карту АО «Альфа-Банка», которое является партнёром банка ПАО «ВТБ» и перевод необходимо сделать именно через него. ФИО2 продиктовал ему номер банковской карты и последний попытался произвести перевод по данному номеру карты, через приложение ПАО «БТВ». В приложении ПАО «ВТБ» появилась информации, что перевод принят в исполнение, ему на телефон пришло смс-оповещение о списании денежной суммы в размере 495 000 руб. с удержанием комиссии в размере 4 950 руб., при этом баланс счёта его банковской карты ПАО «ВТБ» не изменился. После чего, по указанию ФИО2, он попытался еще несколько раз совершить перевод денежных средств, при этом сумма денежных средств на его счёте не изменялась. В итоге приложение ПАО «ВТБ» было заблокировано. После звонка службу безопасности ПАО «ВТБ» приложение было разблокировано. Учитывая, что ФИО2, пояснил, что это является результатом мошеннических действий одного из сотрудников банка, истец произвел перечисление денежных средств между своими счетами, и в совокупности на его счёте «Копилка» № открытого в ПАО «ВТБ» оказалась денежная сумма в размере 1 280 000 рублей. Ему ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил звонок по мессенджеру Ватцап с номера № от имени банка «ВТБ», как представился звонивший не помнит, последний пояснил, что необходимо произвести перевод денежных средств для аннулирования кредита. Они совместно попробовали произвести перевод, но не получилось. Истец 14.12.2022 перезвонил молодой человек, уговаривал произвести перевод денежных средств, поясняя, что это в его интересах, он произвёл перевод денежных средств между своими счетами открытыми в ПАО «ВТБ» со счёта «

<

данные изъяты>» № на счёт №, денежные средства в размере 1 250 000 руб., которые были на счёте с учетом кредитных денежных средств, а также его личных накоплений. После чего молодой человек предоставил истцу реквизиты счета банка «РайффайзенБанк» для перевода его денежных средств на этот счёт, перевести которые не получилось, в связи с чем, истец позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» для консультации, где ФИО1 посоветовали произвести перевод по номеру счёта, что он и сделал. Произвёл перевод денежных средств в размере 1 250 000 руб. на счёт № открытый в АО «РайффайзенБанк». После чего ФИО1 сообщил молодому человеку о переводе, который сказал оставаться на линии, так как операция по переводу происходила во время их разговора, через некоторое время истцу сообщили, что финансовый отдел не успевает закончить работу с ним и восстановить личный кабинет ПАО «ВТБ», отправил ему ссылку на личный кабинет, логин и пароль для входа, и на этом разговор прекратился. В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок с номера 89637102020, звонивший представился ФИО4 сотрудником управления защиты корпоративных интересов департамента по обеспечению безопасности Банка «ВТБ» и начал интересоваться не связался ли последний с мошенниками, так как Туманов является пенсионером и им был произведён перевод на крупную сумму другому лицу. Утром он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», где ему пояснили, что его обманули мошенники. ФИО1 созвонился с ФИО6, который пояснил, что в настоящий момент его денежные средства успели «заморозить» на счёте получателя АО «РайфайзенБанка». Следственным отделом по обслуживанию Казачннско-Ленского района МО МВД России «

<

данные изъяты>» 15 декабря по его заявлению зарегистрированному в КУСП №, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого истцу стало известно, что счёта в АО «РайффайзенБанке», на который он осуществил перевод, принадлежит ответчику ФИО3, а также, что денежные средства в настоящее время находятся на данном счёте. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Наличие указанных выше обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что истец, ФИО1, осуществил денежный перевод денежных средств в сумме 1 250 000 руб. со своего № на счет №, принадлежащий ответчику ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.12.2022, в назначении платежа указано по договору, выпиской по счету ФИО1 № за период с 01.01.2022 по 16.08.2023. 

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2022 установлено, что в период времени с 09.12.2022 до 14.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого 14.11.2018 а ДО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в филиале № 

<

адрес> на имя ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб. принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 16.12.2022 истец ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из искового заявления каких-либо договорных или иных отношений, предполагающих возникновение у истца обязанности по уплате ответчику денежных средств в сумме 1 250 000 руб. не имелось и не имеется до настоящего времени, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено. 

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 приобрел имущество – денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб. за счет истца, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины размере 14 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.

Судья О.М. Баева