РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием:

представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) к ФИО1 с требованием обязать заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием обязать заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований представитель МТУ Росимущества ФИО4 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № (далее - земельный участок), площадью 3337 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ФИО7, ФИО9, ФИО1, а также недвижимое имущество, принадлежащее на праве оперативного управления 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Все арендаторы подписали представленный договор аренды, а ФИО1 уклоняется от подписания. МТУ Росимущество подготовило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по письменному извещению, ФИО1 вновь уклонился от подписания договора аренды и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах не подписания, ФИО1 не сообщил.

Ответчик ФИО1 просил отказал в удовлетворении искового заявления Росимущества, а также заявил встречное исковое заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в принятии встречного искового заявления. Указанное определение суда приобщено к материалам уголовного дела.

От представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельное требование – ФИО9 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющих самостоятельное требование. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование. Указанное определение суда приобщено к материалам уголовного дела.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельное требование - 

<

данные изъяты>» ФИО5 представила отзыв с просьбой удовлетворить исковое заявление МТУ Росимущество, поскольку действия ответчика ФИО1 нарушают права Российской Федерации, как собственника земельного участка. Обязанность заключить договор аренды определена статей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлена нахождением на участке принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельное требование - 

<

данные изъяты>» ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования МТУ Росимущество в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельное требование – ФИО7, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились и о причинах своей неявке суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска МТУ Росимущество к ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее – земельный участок), площадью 3337 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ФИО7, ФИО9, ФИО1, а также недвижимое имущество, принадлежащее на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>».

Распоряжением МТУ Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ФИО7, ФИО9, ФИО1, 

<

данные изъяты>» сроком на 49 лет. 

Из п. 1.1. договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МТУ Росимущество являясь арендодателем предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации административного здания, в границах указанный в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 3 337 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В разделе № 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы (приложение № 2 к договору).

Доводы ответчика ФИО1 о его несогласии с размером арендной платы, полностью опровергаются п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оценке рыночной стоимости права аренды на 49 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов/для эксплуатации административного здания, кадастровый номер №, площадью 3337 кв.м.», Федеральным законом Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Решения городской думы Краснодара от 24 ноября 2005 г. № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар». 

ДД.ММ.ГГГГ все арендаторы: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО9, 

<

данные изъяты> (за исключением ответчика ФИО1), согласились и подписали договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложениями: акт приема -передачи земельного участка, расчет арендной платы, где для ФИО1 установлена доля в праве аренды на земельный участок – 1,8/100 и сумма ежегодной арендной платы – 16 401 рублей 67 копеек.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество направило письмо № (заказное с уведомлением), адресованное ФИО1 о необходимости подписания договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письмом ФИО1 был приглашен для подписания договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в МТУ Росимущество не явился, соответственно договор аренды земельного участка не подписал.

Распоряжением МТУ Росимущество № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления за 

<

данные изъяты> на помещение, площадью 35,4 кв.м., кадастровый №; помещение, площадью 361,2, кадастровый №::0306051:2217 и закреплено за 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим, МТУ Росимущество подготовило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, МТУ Росимущество направило ответчику ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания договора аренды и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письмо ФИО1 был приглашен для подписания договора аренды и дополнительного соглашения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для подписания указанного договора аренды и дополнительного соглашения. 

Вместе с тем, ФИО1 в МТУ Росимущество не явился, в установленном порядке письменный ответ либо протокол разногласия арендодателю не направил.

Арендатор 

<

данные изъяты>» сообщило в МТУ Росимущество о том, что ФИО1 без объяснения причин отказался подписывать соглашение о распределении долей земельного участка и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на электронную почту арендатора ФИО1 было направлено дополнительное соглашение, но ответ на письмо не последовал. На основании изложенного, 

<

данные изъяты>» просило в безотлагательном порядке принять все возможные меры по принуждению ФИО1 к подписанию договора аренды и дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

По смыслу пункта 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (статья 16 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2). Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 3).

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3337 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации, находятся объекты недвижимости, принадлежащие в том числе на праве собственности ФИО1, то заключение договора аренды является обязательным для сторон.

Однако, из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 в установленном порядке получил уведомление с проектом договора аренды и дополнительным соглашением, и вопреки приведенным требованиям законов, уклонился от заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленном порядке, свой отказ либо протокол разногласия ответчик ФИО1 в Росимущество не направил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 с требованием обязать заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 сентября 2019 года.

Судья А.А. Хазиков