1-443/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Оренбург 23 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л., 

адвоката Малкина К.В. представившего удостоверение № и ордер № № от 22.11.2017 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 19.09.2017 г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в районе 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, 

<

данные изъяты>, после чего, 

<

данные изъяты>, 19.09.2017 г. примерно в 20.00 часов, находясь около 5 подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил, тем самым приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - производное 

<

данные изъяты> массой не менее 1,07 гр., признанные таковым заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, который хранил при себе до 00 часов 35 минут 20.09.2017 г., когда был задержан в трех метрах от 

<

адрес> сотрудниками полиции, после чего 20.09.2017 г. в 04 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства – производное 

<

данные изъяты> массой не менее 1,07 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от 01.04.2016 г.) является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание необходимо назначить исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное ФИО1 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, характеристику его личности, вид основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено. 

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - сотовый телефон «Huawei VNS-L21», №, IMEI №, принадлежащий ФИО1 

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что ФИО1 не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше, принадлежащее ФИО1 имущество.

При решении вопроса о вещественных доказательствах: наркотические средства - производное 

<

данные изъяты> массой не менее 1,01 гр., смывы с кистей рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым уничтожить; сотовый телефон марки «Huawei VNS-L21», IMEI 1: №, IMEI № - считать возвращенным законному владельцу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с 23 ноября 2017 года.

Арест на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 марки: «Huawei VNS-L21», IMEI 1: №, IMEI № - отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства - производное 

<

данные изъяты> массой не менее 1,01 гр., смывы с кистей рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить; сотовый телефон марки «Huawei VNS-L21», IMEI 1: №, IMEI № - считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником, в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись