Дело № 2-298/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной С.А.

с участием: 

представителя ответчика - Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы с ... по ... в Ковровской дистанции пути Горьковской железной. дороги в качестве бригадира пути, и с ... по ... в Ковровской дистанции пути Горьковской железной. дороги в должностях дорожного мастера, монтера пути, бригадира освобожденного по текущему содержанию пути и назначить досрочную страховую пенсию.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе от ... ... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что периоды его работы с ... по ... и с ... по ... не были включены в страховой стаж. Считает данные периоды подлежащими включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии. 

Судебные заседания по данному делу были назначены на ... и ..., однако истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, на судебные разбирательства не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил (л.д.22, 24, 104-105). 

Представитель ответчика - Государственного учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области ФИО1, в судебном заседании не возражала против оставления заявления ФИО2 без рассмотрения, и не требовала рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.И. Староверова