УИД №74RS0001-01-2023-001831-90

Дело №2-2621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Поняевой А.Ю., 

при секретаре Лихачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что 19.08.2022 года решила приобрести автомобиль в автосалоне ООО «Сильер-Авто Плюс». В процессе подготовки и оформления документов ей был одобрен потребительский кредит в ООО «Сетелем Банк». В процессе подписания документов, после подбора автомобиля и одобрения кредита, она, истица, заключила договор с ИП ФИО2 на оказание услуг №ЧСП0000161. В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказать услуги по подбору и заключению договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО), подбор и заключение заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля, подбор и заключение заказчиком договора GAP-страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»), подбор и заключение заказчиком договора страхования жизни и здоровья, подбор и заключение заказчиком договора поручительства. Указанный договор оказания услуг №ЧСП0000161 от 19.08.2022 года был заключен и подписан сторонами вместе с актом выполненных работ до оказания исполнителем указанных в договоре услуг заказчику и фактически выступил основанием для навязывания ФИО1 ненужных, платных услуг, поскольку без указанного договора процентная ставка по кредитному договору №04107416621 от 19.08.2022г., заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, была бы значительно выше. Денежные средства полученные ФИО1 по кредитному договору №04107416621 от 19.08.2022 года были использованы ею для приобретения легкового автомобиля Хундай Солярис VIN № по договору купли-продажи автомобиля №ЧСП0000161 от 19.08.2022г. Также истец ссылается на п.4.1 договора оказания услуг, где особо оговорено, что в случае, если в течение 60 календарных дней с момента заключения соответствующего договора, заказчик откажется от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения в случае заключения заказчиком кредитных договоров, а также договоров страхования, тем самым ответчик ограничила ее права на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств за навязанные ей услуги, в связи, с чем истец обратилась в суд с иском и просит признать условия договора в п. 4.1 на оказание услуг №ЧСП0000161 от 19.08.2022г., заключенным между ней и ИП ФИО2 ничтожными, а ИП ФИО2, признать действовавшей недобросовестно в момент заключения указанной сделки. Взыскать с ответчика убытки в сумме 237201 руб., расходы на представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф (л.д. 97 т.2).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что в настоящее время кредит погашен, при заключении кредитного договора она не могла отказаться от услуг ИП ФИО2 поскольку получение кредитных средств ставились в зависимость от заключения договора на оказание услуг с ИП ФИО2 Расторгнуть заключенные договоры также не могла, поскольку была ограничена п. 4.1 договора оказания услуг, согласно которому при отказе от договора ранее 60 дней возмещает исполнителю все расходы по неполучению им агентского вознаграждения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суд представила письменное мнение на исковое заявление, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку договор на оказание услуг №ЧСП0000161 от 19.08.2022 года не ущемляет права истца и не противоречит требованиям, установленным законодательством РФ. Условий, ограничивающих право истца на отказ от договора страхования предусмотренный законом «период охлаждения» и право требования возврата уплаченной страховой премии, обязанности не расторгать кредитный договор или договоры страхования, договором на оказание услуг не предусмотрено. Услуги по договору оказаны качественно, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом, следовательно истец приняла оказанные ИП ФИО2 услуги, факт добровольного подписания договора истцом не оспаривается. Расчет убытков произведен истцом путем сложения сумм не может быть принят судом поскольку истец пользуется ими с момента приобретения по настоящее время. Также указала, что расходы на представителя завышенные, моральный вред истцом заявлен необоснованно. (л.д 81-84, том 1) В представлены дополнений к возражениям, ответчик указывает, что гражданские правоотношения возникли между истцом и страховыми организациями в связи с потребностью истца на получение соответствующих услуг, в связи с чем оплата истцом страховщикам денежных средств за оказываемые услуги по договорам страхования не может являться убытками. Также указывает, что в случае отсутствия необходимости в услугах страховых компаний, истцу следует расторгнуть договоры страхования, путем направления соответствующих претензий организациям, с которыми они заключены. 

Представители третьих лиц ООО "Сильвер Авто Плюс", ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Смарт Хаб", САО "ВСК", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО "Европейская Юридическая Служба", ООО СК "Ренессанс Жизнь", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2022 года ФИО1 приобрела у ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» автомобиль марки Хундай Солярис, 2018 года выпуска, стоимостью 930000 рублей, из которых 300000 руб. истец внесла наличными в кассу ООО «Сильвер-авто ПЛЮС». Приобретение автомобиля осуществлено с привлечением заемных денежных средств, полученных по заключенному с ООО «Сетелем банк» кредитному договору №04107416621 от 19.08.2022 сумму 867201,13 рублей. (л.д 27-30, 108,174-175, 176,177, 163-173 том 1)

Для оформления данного кредитного договора истец, 19.08.2022 года заключила договор на оказание услуг №ЧСП0000161 с ИП ФИО2 (том 1, л.д 31,32)

В соответствии с п. 1.1 договора, ИП ФИО2 обязалась оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящей для заказчика программы кредитовая для приобретения легкового автомобиля Хундай Солярис, а также оказать услуги по подбору и заключению заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО), кредитного договора на приобретение автомобиля, договора GAP-страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»), договора страхования жизни и здоровья, договора поручительства.

Согласно п.4.1 договора, заказчик уведомлен и согласен, что исполнитель, являясь агентом банков/страховых компаний по привлечению клиентов на основании заключенных агентских договоров, поучает агентское вознаграждение в случае заключения заказчиком кредитных договоров, а также договоров страхования. В связи с данным обстоятельством, в случае заключения и исполнения заказчиком договоров, указанных в п.1.1 настоящего договора, более 60 календарных дней, оплата услуг исполнителя не взимается с заказчика.

При этом стороны особо оговорили, что в случае, если в течение 60 календарных дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения, в следующем размере: 

4.1.1 подбор и заключение заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО) – 23076,76 руб.;

4.1.2 подбор и заключение заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля -25200 руб.;

4.1.3 подбор и заключение договора GAP- страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») – 20790 руб.;

4.1.4 подбор и заключение заказчиком договора страхования жизни и здоровья – 18107,16 руб.;

4.1.5 подбор и заключение заказчиком договора поручительства – 90950 руб. 

В тот же день, 19.08.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт выполненных работ по договору на оказание услуг №ЧСП0000161 от 19.08.2022г. (л.д 33, том 1) В соответствии с указанным договором в результате оказания исполнителем предусмотренных договором услуг: подбор и заключение заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО) – заключен договор страхования (номер полиса) F6K01124 от 19.08.2022г. с САО «ВСК»; подбор и заключение заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля; подбор и заключение договора GAP- страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») – заключен договор страхования №PV300055 от 19.08.2022г.; подбор и заключение заказчиком договора страхования жизни и здоровья – заключен договор страхования №04107416621 от 19.08.2022г., с АО «Группа Ренессанс Страхование». (л.д 33, том 1)

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 867201,13 руб., под 17,90% годовых, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составляет 630000 руб., оплата иных потребительских нужд 237201,13 руб. Дата возврата кредита - 17.08.2029г.

Согласно п. 4 кредитного договора, истцу установлена процентная ставка по кредиту 17,90% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному в п. 9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС. В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит ее изменение с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала процентного периода, следующего за ближайшим. Кредитор сообщает Заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размере по электронной почте, либо направления смс- сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещен в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика График платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

В соответствии с п.9 кредитного договора, Заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от риска полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию сохраняются. В случае прекращения/расторжения договора страхования АС, и/или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования АС не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований установленных настоящим пунктом ИУ, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования АС может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию АС позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию АС и завершает период кредитования с обязательством по страхованию АС.

Как следует из информации о дополнительных услугах, предложенных банком, стоимость страхования АС/КАСКО в САО «ВСК» составила 76922,53 руб., стоимость услуг по договору добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» составила 30178 руб., стоимость услуг ЕЮС+ Ренессанс жизнь ООО Смарт Хаб_Магнитогорск составила 107000 руб. ГЭП-страхование ВСК_Челябинск_ГЭП составила 23100 руб. При этом ФИО1 согласилась со стоимостью дополнительных услуг предложенных банком, о чем имеется ее личная роспись.

Также истцу банком было разъяснены и понятны права в отношении дополнительных услуг о том, что она имеет право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги. Для отказа требуется обратиться к лицу, оказывающему услугу; право на возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее (за вычетом части стоимости фактически оказанной услуги); право требовать у лица, оказывающего услугу, возврата стоимости дополнительной услуги при отказе от услуги; право обратиться в банк в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу, от исполнения требования о возврате части ее стоимости (указанное право действует по истечении 30 календарных дней, но не более 180 календарных дней со дня обращения к лицу, оказывающему дополнительную услугу; банк вправе отказать заявителю в возврате части стоимости дополнительной услуги при наличии у него информации об отсутствии факта ее оплаты заявителем, либо при возврате заявителю денежных средств лицом, оказывающем дополнительную услугу, либо в случае оказания дополнительной услуги в полном объеме до даты получения лицом, ее оказывающим заявления об отказе от нее, либо в случае пропуска срока, установленного для обращения заявителя к лицу, оказывающему дополнительную услугу, либо срока, установленного, для обращения заявителя к банку с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги. Правила отказа от дополнительной услуги и возврата стоимости за такую услугу не применяются к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, для которых законодательством РФ предусмотрен иной порядок возврата. В целях принятия банком решения о возврате заявителю части стоимости дополнительной услуги, в случае обращения заявителя в банк с требованием возврата суммы, уплаченной за дополнительную услугу, заявитель предоставляет согласие за запрос банком и на передачу лицом, от услуги которого заявитель отказывается банку, а также на обработку банком информации: Фамилия, имя, отчество (при наличии), номер телефона, об условиях оказываемой ему дополнительной услуги (включая копию договора на оказание дополнительной услуги со всеми приложениями и дополнениями), о ее стоимости, о дате обращения и о возвращенной сумме за дополнительную услугу, о факте возврата или отказе в возврате ее стоимости, о дате и факте оплаты, а также о факте оказания дополнительной услуги. Согласие действует в течение 10 лет, и может быть отозвано путем подачи письменного заявления банку. 

Соответствующие договоры, указанные в оспариваемом договоре об оказании услуг, были заключены 19.08.2022 года и оплачены в сумме 237201,13 руб., в том числе за счет кредитных средств 867201,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поучениями и данные обстоятельства отражены в кредитном договоре. ( л.д 10-13, том 2, л.д 211, том 1) 

Указывая на право потребителя в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 237201 руб., которое оставлено без удовлетворения. (л.д 56-60, том 1)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, условие пункта 4.1 договора на оказание услуг №ЧСП0000161 от 19.08.2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, предусматривающее, что «если в течение 60 календарных дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения..» ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные фактические расходы.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ранее судом установлено, что в условиях кредитного договора, в разделе информация о дополнительных услугах, предложенных банком, ФИО1, разъяснено право на отказ от дополнительных услуг.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании приобретение истцом автомобиля было поставлено в зависимость от одновременного заключения договоров страхования и дополнительных услуг, информация о предмете которых не была доведена до истца ответчиком, что не обеспечило возможность свободного и правильного выбора.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено в материалы дела.

Из представленных в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 26.05.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, следует, что исполнитель оказывает услуги банку по обслуживанию физических лиц и оформлению им соответствующих договоров и иных услуг (л.д. 34 т.2). 

Согласно приложению № 5 к договору - «Процесс обслуживания клиентов исполнителем» - исполнитель сообщает о возможности оформления клиентом договора страхования и дополнительных услуг. Исполнитель обязан сообщить клиенту информацию о сроках страхования, порядке отказа от страхования, иную информацию, в соответствии с Законом о защите прав потребителей. При этом Клиенту должен сообщаться перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка (л.д. 45,46 т.2). 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика, навязавшего ему услуги, которыми он не желал воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца. Указал также, что ответчиком не доводилась информация о перечне всех страховых компаний, которые удовлетворяют требованиям банка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении и исполнении спорного договора в действиях ответчика, как участника гражданского оборота, усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах услуг, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что привело к значительным финансовым потерям истца при заключении договоров страхования, дополнительных услуг. 

Таким образом, пункт 4.1 договора на оказание услуг №ЧСП0000161 от 19.08.2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 в указанной части не соответствует требованиям ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи, с чем исковые требования о признании недействительным п. 4.1 договора в части возмещения заказчиком исполнителю денежных средств ничтожным, подлежат удовлетворению.

Поскольку включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 160278,60 руб. (30178,60 руб. стоимость услуг по договору добровольного личного страхования +107000 руб. стоимость услуг по договору ЮС+Ренессанс Жизнь + стоимость ГЭП-страхования в сумме 23100 руб.) 

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на страхование АС/КАСКО в сумме 76922,53 руб., поскольку в кредитном договоре предусмотрена возможность получения кредита, как без услуги страхования, так и с такой услугой, при этом заключение договора страхования транспортного средства влияет на процентную ставку, способствуя ее уменьшению. Следовательно, согласование истцом условий кредитования с обязанностью страхования было направлено на уменьшение процентной ставки и способствовало уменьшению платежей по кредиту.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя, она вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Так, из материалов дела усматривается, что истец вручал представителю ответчика претензию, однако его требования удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и штрафа. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, штраф в пользу истца составит 82639,30 руб. ((160278,60+5000 руб.) х 50%), оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не было заявлено. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено материалами дела, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.01.2023г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам №1, 1308 и 1097.(л.д 48-50,51).

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства (7 месяцев), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении суммы расходов на представителя, но отсутствие доказательств со стороны ответчика о неразумности и не соразмерности данных расходов, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере 10000 рублей. 

В связи, с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4705,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условие п. 4.1 договора на оказание услуг № ЧСП0000161 от 19.08.2022 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 о возмещении заказчиком исполнителю денежных средств ничтожным. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в сумме 160278,60 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 82639,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4705,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 г.