Дело № 2-180/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску 

ФИО1 к АО "ДК Советского района" о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки (марка обезличена), г/н №..., (дата) года выпуска, ПТС №... от (дата).

(дата) истец припарковал свои автомобиль на придомовой территории дома, в котором проживает по адресу: ...

Поздно вечером того же дня, в 23-50 час., у автомобиля сработала сигнализация, причиной этому послужило падение ствола дерева на транспортное средство истца. Упавший ствол дерева повредил также два соседних припаркованных автомобиля.

Дерево, упавшая часть ствола которого повредила автомобиль истца, было сухим и находилось на земельном участке, относящемся к придомовой территории жилого дома по адресу: .... Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, образующим придомовую территорию дома по адресу: ..., в котором истец проживает.

(дата) по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля истец обратился с заявлением в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгород, по результату рассмотрения которого (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате падения части ствола дерева автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина крыши и задних стоек, разбито заднее стекло, двери багажника, вмятина и сколы лакокрасочного покрытия задней двери багажника, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову.

Организацией оказывающей услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: ... на основании договора управления многоквартирным домом является АО «ДК Советского района». Перечень общего имущества МКД установлен в Постановлении Правительства РФ №..., согласно которому к общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определенный на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Ответчик обязан выполнить работы по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений на придомовой территории по адресу: г...

В результате неисполнения АО "ДК Советского района" обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений, а именно, по причине несвоевременной вырубки сухостоя на обслуживаемой придомовой территории произошло падение дерева на смежный земельной участок расположенный по адресу: ... в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество, что повлекло причинение ему материального ущерба.

Следовательно, причинение истцу ущерба стало следствием ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контролю за состоянием объектов озеленения на обслуживаемой придомовой территории по адресу: ...

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, согласно экспертному заключению (марка обезличена) от (дата) №... составляет 378678 руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила 8000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного истцу ущерба, однако она оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО "ДК Советского района" в свою пользу возмещение ущерба в сумме 378678 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 8000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 343900 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования. Также пояснила суду, что истец готов передать поврежденные детали со своего автомобиля, подлежащие замене. Возражала против применения ст. 1083 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал представленные возражения на иск, из которых следует, что перечень повреждений вышеуказанного транспортного средства, отраженных в Акте осмотра эксперта не соответствует повреждениям, отраженным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела №... от (дата)., отсутствует подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба, по мнению ответчика АО «ДК Советского района», является сильно завышенным, с указанным заключение ответчик не согласен, поскольку он составляет 1/2 часть от стоимости автомобиля.

Доказательств иного размера ущерба спорному автомобилю в АО «ДК Советского района» не имеется.

АО «ДК Советского района» не является организацией, управляющей многоквартирным домом ... г.Н.Новгорода, согласно договора управления многоквартирным домом, ввиду чего не оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Перечень общего имущества МКД установлен в Постановлении правительства РФ №..., согласно которому к общему имуществу многоквартирного дома относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определенный на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно данным Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №... от (дата). - повреждение автомобиля (марка обезличена), (дата)/в. г/н №..., (VIN) №..., красного цвета произошло у многоквартирного дома ... г.Н.Новгорода, однако отсутствует Протокол осмотра места происшествия, Схема места происшествия, без которых установить точное место причинения ущерба транспортному средству невозможно. Фото с места происшествия, схема места происшествия и Протокол осмотра места происшествия в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют; не установлено кто и когда убирал дерево с автомобиля истца, точное место произрастания дерева; отсутствует причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, таким образом можно сделать вывод об отсутствии виновных действий со стороны ответчика в части возложения ответственности за упавшее дерево.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные с (марка обезличена) (... о погодных условиях на территории г.Н.Новгорода (верхняя часть города) за (дата).

Согласно СанПин 2.2.1 2.1.1.1200-03,. утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, а также СНиП 2.07.01-89, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, остановка/стоянка личного транспортного средства не допускается ближе, чем на 10 метров от дома.

Также просил при вынесении решения по делу применить ст.1083ГК РФ и отказать в возмещении ущерба в полном объеме, а в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требования - уменьшить размер ущерба до разумных пределов, снизить размер экспертных расходов до разумного предела с учетом принципов разумности и справедливости при наличии документов, подтверждающих несение указанных расходов истцом.

Представитель третьих лиц Администрации Советского района г.Н.Новгорода и Администрации г.Н.Новгорода по доверенностям Несен А.В. в судебном заседании пояснил суду, что повреждение имущество произошло не на земельном участке, который относится к ведению администрации.

Представитель ТСЖ "Дом - 14" в лице председателя ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что дерево, которое повредило автомобиль истца, произрастало на придомовой территории ... г.Н.Новгорода. Видеосъемку и фотографирование повреждений производил непосредственно он, ФИО4 Кто убирал деревья после повреждения, не знает. ТСЖ к этому вопросу отношения не имеет. Также в тот день, кроме автомобиля истца были повреждены еще два автомобиля.

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена), г/н №..., (дата) года выпуска.

Из материалов дела следует, что истец проживает в ... г.Н.Новгород, данный дом обслуживается ТСЖ «Дом-14».

(дата) истец припарковал свой автомобиль между жилыми домами ... г.Н.Новгорода.

Из отказного материала № КУСП №... от (дата) следует, что (дата) истец обратился в ОП №... Управления УВД по г.Н.Новгороду с заявлением о повреждении вышеуказанного автомобиля (дата) в 23.50 в связи с падением дерева по адресу: ... (л.д. 66).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что с 12час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. (дата) был осмотрен поврежденный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, припаркованный у ... г.Н.Новгорода. При осмотре производилась фотофиксация, фотографии приложены к протоколу осмотра.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), проведенной проверкой установлено: из объяснения ФИО1, следует: по вышеуказанному адресу он проживает с семьей. В его собственности имеется автомобиль «(марка обезличена)» г.н. №... красного цвета. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. (дата) он припарковал своей автомобиль около ... г. Н.Новгорода. Около 23 часов 50 минут на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на балкон, ФИО1 обнаружил, что на его автомобиле и еще двух автомобилях припаркованных рядом лежит сломанный ствол дерева. Какого-либо ветра на улице в тот момент не было. При осмотре автомобиля он обнаружил повреждения в виде вмятин крыши и задних стоек, разбитое заднее стекло двери багажника, вмятины и сколы лакокрасочного покрытия задней двери багажника, а также имеются вмятины и повреждение лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля. На момент проведения проверки было установлено, что обслуживающей организацией по адресу: ... является ДУК Советского района г.Н.Новгорода.

Учитывая отсутствие данных об умышленном повреждении автомобиля ФИО1 со стороны лиц обслуживающих территорию, у которого упало дерево, отказано в возбуждении уголовного дела в преступлении, предусмотренном ст.167 УК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фото и видеозаписи с места происшествия, следует, что дерево, которым был поврежден автомобиль истца, произрастало на земельном участке под многоквартирным домом ... г.Н.Новгорода.

Довод ответчика о том, что место повреждения автомобиля истца указано – ..., не может быть принято судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку из материалов дела следует, что дерево, произраставшее на земельном участке – придомовой территории ... г.Н.Новгорода, упало возле жилого дома ... г.Н.Новгород.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества ... г.Н.Новгорода, является ответчик АО «ДК Советского района». 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень общего имущества МКД определен в Постановлении Правительства РФ № 491, согласно которому к общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определенный на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями (пп. "в" п. 1.8 указанных Правил).

Приказом Министерства ЖКХ Нижегородской области от 31.01.2008 №... (в редакции от (дата)) утверждены Методические рекомендации по комплексному благоустройству дворовых территорий населенных пунктов, в соответствии с которыми в целях благоустройства придомовой территории необходимо осуществлять реконструкцию озеленения (посадку деревьев и кустарников с организацией ландшафтных групп, устройство газонов и цветников, применение вертикального озеленения, вырубку сухостоя и прореживание загущенных посадок).

Таким образом, ответчик обязан выполнять работы по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений на придомовой территории по адресу: ....

Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, полученных при падении дерева.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика по надлежащему содержанию придомовой территории жилого дома ..., в том числе ликвидации аварийного дерева, и причинением повреждения имуществу истца, выразившегося в имущественном ущербе истцу, имеется причинно-следственная связь.

Из позиции истца следует, что в результате падения части ствола дерева автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина крыши и задних стоек, разбито заднее стекло, двери багажника, вмятина и сколы лакокрасочного покрытия задней двери багажника, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову.

Определением суда от (дата) удовлетворено ходатайство представителя ответчика АО "ДК Советского района" о назначении судебной экспертизы, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза и перед экспертами поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), г/н №..., (дата) года выпуска, VIN – №..., красного цвета, поврежденного в результате падения дерева (дата) возле дома ... г.Н.Новгорода?

Согласно заключению судебной экспертизы (марка обезличена) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(марка обезличена)», госномер №..., составляет 343900 руб. – без учета износа, 300300 руб. – с учетом износа.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности перед проведением судебной экспертизы (л.д. 132), экспертное заключение мотивировано, его содержание изложено последовательно и в полном объеме, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. 

Доказательства причинение ущерба истцу на меньшую сумму, а также доказательства, опровергающие заключение экспертов, суду не представлено.

Из представленного истцом с исковым заявлением заключения (марка обезличена) №... от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составила 378678 руб.

Указанное заключение, как мнение специалиста, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, опровергнутого заключением судебной экспертиза.

Кроме того, сам истец по результатам судебной экспертизы, согласился с размером ущерба, определенной судебными экспертами, уменьшив размер исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик АО «ДК Советского района» является лицом, ответственным за содержание придомовой территории, на котором было расположено дерево, в последствии повредившее автомобиль истца, то на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу имущественного ущерба.

Доказательства отсутствия вины ответчика, в соответствии со ст. 12. 55, 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о применении ст. 1083 ГК РФ и снижении размера ущерба, причиненного истцу, суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства неправомерных действий истца.

Напротив, судом установлено, истец припарковал свой автомобиль на асфальтированной площадке, возле своего дома. В данном месте отсутствуют знаки, запрещающие парковку автомобилей. 

Доказательства того, что в день происшествия были объявлены предупреждения о сильном ветре, неблагоприятных погодных условиях суду ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что место, где произошло падение дерева и был припаркован автомобиль истца, было огорожено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения в данном случае ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 343 900 руб., поскольку истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику детали с поврежденного автомобиля, подлежащие замене: стойку кузова переднюю правую, накладку рамы окна двери передней правой, накладку рамы окна двери задней правой, уплотнитель стекла двери передней правой, боковину задней правой, фонарь задний правый, панель крыши, боковину заднюю левую, дверь задка, стекло двери задка, фонарь стоп сигнала дополнительный, фонарь задний левый, обивка панели крыши, обивка стойки задней правой, обивка двери задка нижняя, обивка двери задка верхняя, обивка двери задка правая, эмблема задняя, надписи марки и модели.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, а также действия истца по снижению размера исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов по проведенной оценке ущерба, взыскав их пропорционально от первоначально заявленных требований, в размере 7264,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 987 руб. 

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "ДК Советского района" о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ДК Советского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 343900 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 7264,80 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 987 руб. 

Обязать ФИО1 после получения от АО «ДК Советского района» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля передать АО «ДК Советского района» замененные детали с поврежденного автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №...: стойку кузова переднюю правую, накладку рамы окна двери передней правой, накладку рамы окна двери задней правой, уплотнитель стекла двери передней правой, боковину задней правой, фонарь задний правый, панель крыши, боковину заднюю левую, дверь задка, стекло двери задка, фонарь стоп сигнала дополнительный, фонарь задний левый, обивка панели крыши, обивка стойки задней правой, обивка двери задка нижняя, обивка двери задка верхняя, обивка двери задка правая, эмблема задняя, надписи марки и модели.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)