Административное дело № 12-217/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д Ставрополь-Моздок-Крайновка 2 км РСО-Алания, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (далее - т/с, а/м) №, государственный регистрационный знак (далее - грз) №, с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования в условиях проведения видеофиксации, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, ФИО1 обратился в суд с жалобами на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить, полагая, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств его причастности к совершению указанного административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в ФИО1, его защитник Солдатов Д.А., привлеченный к участию в рассмотрении жалобы по письменному ходатайству, извещенные должным образом о согласованными с ними времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Будучи ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно ознакомленными с материалами дела об административном правонарушении, не представили дополнений к ранее поданной жалобе с конкретизацией оснований, по которым они полагают вынесенное в отношении ФИО1 постановление незаконным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законностипри применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Правилами предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил), при этом перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абз. 2 п.7 Правил).

Пунктом 8 раздела III Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «а» п. 8 Правил); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «б» п. 8 Правил); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «в» п. 8 Правил).

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д Ставрополь-Моздок-Крайновка 2 км. РСО-Алания, водитель ФИО1, управляя т/с №, с явными признаками опьянения, запахом алкоголи изо рта, в условиях видеофиксации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужило запах алкоголя изо рта, из которого следует, что ФИО1, ранее отказавшийся пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, рапортом инспектора спец. взвода ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью совершения процессуальных действий.

ФИО1 сначала согласился на подписание составленных протоколов, потом отказался, что было зафиксировано на видеозаписи. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. 

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется видеофиксация. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ему было объявлено при производстве видеозаписи.

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, то, что он подтвердил факт управления транспортным средством, ему были разъяснены права, он последовательно отказался пройти освидетельствование на месте, пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

О дате и времени судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято обжалуемое постановление, ФИО1 был уведомлен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление, в котором в разделе «для дополнительных отметок отправителя») указано «Адм пов 05.10.23». В суд для рассмотрения административного материала ФИО1 не явился, то есть не реализовал свое право на участие в процессе и приведении доводов в опровержение составленных процессуальных документов.

Все представленные доказательства мировым судьей проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает обоснованным довод мирового судьи о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ОГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, составлены компетентными лицами при исполнении должностных обязанностей. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Жалоба не содержит каких-либо конкретных оснований, подлежащих проверке.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко