К делу № 2-2021/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащего Т.Е.Д. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № регион, были причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение ущерба, потерпевшая сторона обратилась к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулирования страхового случая, после чего, последние произвели выплату страхового возмещения в сумме 60 500 рублей, которая была определена на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что виновник ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ущерб, причиненный виновником ДТП не был возмещен, а так же учитывая, что в ином порядке кроме судебного решить данный вопрос не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика признанного в установленном законом порядке таковым, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащему Т.Е.Д. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговором Приморского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК РФ.

Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, последние выплатили потерпевшей, каковой является Т.Е.Д. страховое возмещение в сумме 60 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что виновник ДТП на момент его совершения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому истец в соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено ранее, ответчик по делу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате чего, наступили негативные последствия для Т.Е.Д. в виде причинения механических повреждений её транспортному средству. Учитывая, что после обращения потерпевшей к страховой компании с целью получения страхового возмещения, последней были произведены выплаты в общей сумме 60 500 рублей, то соответственно ответчик, как лицо, управляющее источником повышенной опасности в состоянии опьянения на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 015 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 60 500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, а всего 62 515 /шестьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать/ рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: