Дело № 1-397/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Неупокоева А.В. и Леоновой Т.В.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16 августа 2024 г. Курганским городским судом Курганской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 16 августа 2024 г. Курганским городским судом Курганской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. 

В осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 36 минут ФИО1 согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и переложил в находящуюся при нем продуктовую корзину принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 6 упаковок сливочного масла «Первый вкус Традиционное» каждая стоимостью 222 рубля 99 копеек, на сумму 1337 рублей 94 копейки; 10 упаковок сливочного масла «Первый вкус Крестьянское» каждая стоимостью 202 рубля 99 копеек, на сумму 2029 рублей 90 копеек; 2 упаковки копченой свинины «Папа может» каждая стоимостью 169 рублей 99 копеек, на сумму 339 рублей 98 копеек; упаковку филе «Индилайт» стоимостью 229 рублей 99 копеек; 2 упаковки грудинки «Село Зеленое» каждая стоимостью 219 рублей 99 копеек, на сумму 439 рублей 98 копеек; 2 упаковки грудки цыпленка бройлера «Ситно» общей массой 2,174 килограмма и стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 1065 рублей 24 копейки. В свою очередь, ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и переложил в находящуюся при ФИО1 продуктовую корзину принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки копченых окорочков «Коптильный двор» общей массой 1,624 килограмма и стоимостью 549 рублей 99 копеек за килограмм, на сумму 893 рубля 18 копеек. 

Затем ФИО1 и ФИО2, зайдя в отдел кондитерских изделий, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, совместными усилиями переложили похищенное из находящейся при ФИО1 продуктовой корзины в находящийся при ФИО2 и приготовленный специально для этой цели рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности ФИО11 материальный ущерб в размере 6 336 рублей 21 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он совместно с ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где решил похитить товар для того, чтобы передать продукты своему брату ФИО8, содержащемуся в ИВС г. Кургана. Он предложил ФИО2 совершить хищение товаров, указав, что при нем (ФИО2) есть рюкзак, в который можно сложить похищенное, на что тот согласился, после чего он взял продуктовую корзину и сложил в нее 16 пачек сливочного масла «Первый вкус Традиционное» и «Первый вкус Крестьянское», копченую грудку, свинину копченую, филе, грудинку варено-копченую, а ФИО2 взял и положил в эту корзину окорочка в вакууме. При этом они осматривались по сторонам, боясь быть замеченными. После чего они отошли в отдел с кондитерскими изделиями для того, чтобы сложить товар в рюкзак. Он расстегнул рюкзак на спине ФИО2 и сложил весь товар из корзины в данный рюкзак, ФИО2 снял рюкзак, помог уложить товар и застегнул рюкзак, после надел его, и они вместе вышли из магазина, не оплатив товар. После чего они с ФИО2 на автомобиле такси доехали до Некрасовского рынка, где разошлись. Он уехал с рюкзаком к себе домой и разложил похищенные продукты. Часть похищенных продуктов, а именно упаковки с грудинкой и окорочками, он передал отцу, чтобы тот передал их ФИО8, а остальные продукты он употребил в течение нескольких дней у себя дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 129-132, 135-137, 141-144).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показал, что действительно давал такие показания, однако 16 пачек сливочного масла они с ФИО2 не похищали, на видеозаписи в корзине могли быть сливочные сырки. Какого-либо давления на него в ходе допросов не оказывалось, данные показания он не читал, так как не умеет читать, однако содержание протоколов ему зачитывалось следователем вслух, с ними он был согласен. По обстоятельствам написания явки с повинной показал, что писал ее добровольно, перед этим к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать с ними, так как его подозревают в краже из магазина «Пятерочка». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с братом ФИО1 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, для того, чтобы украсть продукты. Находясь в магазине, они взяли мясо и колбасу, как указано в обвинении, после чего ФИО1 сложил их в находящийся при нем рюкзак. Продуктов в корзине находилось больше, чем они украли, чтобы не вызвать подозрений, при этом масла в корзине не было, на видеозаписи в корзине лежит что-то похожее на масло. Они похитили только то, что сложили в рюкзак на видеозаписи. Все похищенное он отдал ФИО1 и уехал. В последствие ему позвонил отец ФИО1 и сказал, что того задержали за кражу и, что у сотрудников полиции есть видеозаписи из магазина. Он связался с дознавателем и сам приехал в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он изначально говорил, что они с ФИО1 сливочное масло не похищали, однако оперативный сотрудник сказал ему, чтобы он говорил на допросах, что они с ФИО1 похитили еще и сливочное масло, так как отец ФИО1 уже его оплатил. Причиненный ущерб возместил за них обоих отец ФИО1, так как они родственники. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он совместно с двоюродным братом ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ему похитить товар для того, чтобы передать продукты своему брату ФИО8, содержащемуся в ИВС г. Кургана. У него при себе был рюкзак, в который можно было сложить похищенное. ФИО1 взял продуктовую корзину и сложил в нее 16 пачек сливочного масла «Первый вкус Традиционное» и «Первый вкус Крестьянское», копченую грудку, свинину копченую, филе, грудинку варено-копченую, а он взял и положил в эту корзину окорочка в вакууме. При этом он осматривался по сторонам, боясь быть замеченным. После чего они отошли в отдел с кондитерскими изделиями для того, чтобы сложить товар в рюкзак. Он повернулся к ФИО1 спиной, тот расстегнул рюкзак, который находился у него на спине, и сложил весь товар из корзины в данный рюкзак. После чего он снял рюкзак, помог ФИО1 уложить товар и застегнул рюкзак, после надел его, и они вместе вышли из магазина, не оплатив товар. Спустя какое-то время он отдал свой рюкзак ФИО1 и ушел. Как ФИО1 собирал «передачу» для своего брата, он не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания ФИО1, данные им в ходе очной ставки 6 декабря 2024 г., он подтверждает. 4 декабря 2024 г. ему позвонила дознаватель и сообщила, что ему необходимо приехать в отдел полиции в связи с совершенной им и Христовым Н.Е кражей из магазина «Пятерочка». В отдел полиции он приехал 5 декабря 2024 г. и сразу же был задержан (л.д. 116-188, 123-125, 129-132, 166-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, показал, что действительно давал такие показания, однако сделать это его убедила дознаватель, сливочное масло они с ФИО1 не похищали. Какого-либо давления на него при даче показаний не оказывалось.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» и в его ведении находится магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина ФИО9, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей, которыми оказались ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном магазине, похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 6 упаковок сливочного масла фирмы «Первый вкус» с наименованием «Традиционное» стоимостью 222 рубля 99 копеек за одну упаковку, 10 упаковок сливочного масла фирмы «Первый вкус» с наименованием «Крестьянское» стоимостью 202 рубля 99 копеек за одну упаковку, 2 упаковки копченой свинины фирмы «Папа может» стоимостью 339 рубля 98 копеек, упаковку филе фирмы «Индилайт» стоимостью 229 рублей 99 копеек, упаковку грудинки фирмы «Село Зеленое» стоимостью 439 рублей 98 копеек, 2 упаковки грудки цыпленка-бройлера фирмы «Ситно» стоимостью 1065 рублей 24 копейки, 2 упаковки копченых окорочков фирмы «Коптильный двор» стоимостью 893 рубля 18 копеек. Указанный факт был выявлен менеджером при просмотре видеозаписей. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 336 рублей 21 копейка, который возмещен. ФИО1 и ФИО2 в ООО «Агроторг» никогда трудоустроены не были, долговых обязательств перед ними у организации не имеется (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине он увидел двух молодых людей, которыми оказались ФИО1 и ФИО2 Молодые люди вели себя подозрительно, находясь в торговом зале, оглядывались по сторонам, после чего вышли из магазина, ничего не купив. После этого он просмотрел записи с камер наблюдения и обнаружил, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 36 минут ФИО1 и ФИО2 кладут в продуктовую корзину товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно 16 пачек масла, копченую грудку, свинину копченую, филе, грудинку копченую и окорочка в вакууме, после чего перекладывают товар в рюкзак к ФИО2 и покидают магазин, не оплатив его (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что, когда он приехал в г. Курган, чтобы передать продукты сыну, содержащемуся в ИВС г. Кургана, ФИО1 передал для его сына 2 полпачки копченой колбасы и окорочок. Откуда у него указанные продукты ФИО1 не говорил. В последующем ФИО1 рассказал ему, что украл эти продукты и надо возместить причиненный ущерб. Он оплатил в магазине «Пятерочка» за ФИО1 и ФИО2 похищенные ими продукты. Считает, что Христовы сливочное масло не похищали, так как ФИО1 масло ему не передавал.

Вина Христовых в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сведениями КУСП № 19684 от 29 ноября 2024 г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты передано сообщение о том, что 2 молодых людей похитили товар из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 6396 рублей, что было запечатлено на видео (л.д. 21);

- заявлением ФИО9, согласно которому из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, было похищено принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно 6 упаковок сливочного масла «Первый вкус Традиционное»; 10 упаковок сливочного масла «Первый вкус Крестьянское»; 2 упаковки копченой свинины «Папа может»; упаковка филе «Индилайт»; 2 упаковки грудинки «Село Зеленое»; 2 упаковки грудки цыпленка бройлера «Ситно» общей массой 2,174 килограмма; 2 упаковки копченых окорочков «Коптильный двор» общей массой 1,624 килограмма (л.д. 22,23);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 г., согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и изъят диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 27-29);

- протоколом выемки от 9 января 2025 г., согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, переснятый свидетелем на мобильное устройство (л.д. 60-63);

- записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и протоколами их осмотра от 6 декабря 2024 г. и 10 января 2025 г., согласно которым на вышеуказанных видеозаписях запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 36 минут ФИО1 и ФИО2 кладут в продуктовую корзину товар, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего перекладывают его в рюкзак к ФИО2 и покидают магазин, не оплатив указанный товар. Участвующий в осмотре видеозаписей 10 января 2025 г. ФИО10 узнал на видеозаписях своих сына ФИО1 и племянника ФИО2 (л.д. 36, 71, 31-35, 64-70);

- справкой об ущербе от 29 ноября 2024 г., согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агроторг причинен материальный ущерб в размере 6336 рублей 21 копейки (масло фирмы «Первый вкус» с наименованием «Традиционное» стоимостью 222 рубля 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1 337 рублей 94 копейки; масло фирмы «Первый вкус» с наименованием «Крестьянское» стоимостью 202 рубля 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 2 029 рублей 90 копеек; копченая свинина фирмы «Папа может» стоимостью 339 рубля 98 копеек; филе фирмы «Индилайт» стоимостью 229 рублей 99 копеек; грудинка фирмы «Село Зеленое» стоимостью 439 рублей 98 копеек; грудка цыпленка-бройлера фирмы «Ситно» стоимостью 1065 рублей 24 копейки; копченые окорочка фирмы «Коптильный двор» стоимостью 893 рубля 18 копеек (л.д. 58);

- приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО10 (кассовый чек от 5 декабря 2024 г.), согласно которому в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата следующих товаров: 6 упаковок сливочного масла «Первый вкус Традиционное» каждая стоимостью 222 рубля 99 копеек; 10 упаковок сливочного масла «Первый вкус Крестьянское» каждая стоимостью 202 рубля 99 копеек; 2 упаковок копченой свинины «Папа может» каждая стоимостью 169 рублей 99 копеек, на сумму 339 рублей 98 копеек; упаковки филе «Индилайт» стоимостью 229 рублей 99 копеек; 2 упаковок грудинки «Село Зеленое» каждая стоимостью 219 рублей 99 копеек; 2 упаковок грудки цыпленка бройлера «Ситно» общей массой 2,168 килограмма и стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 килограмм; 2 упаковок копченых окорочков «Коптильный двор» общей массой 1,624 килограмма и стоимостью 549 рублей 99 копеек за килограмм (л.д. 77). 

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенного преступления.

При наличии существенных противоречий в показаниях подсудимых Христовых, суд отвергает их показания, данные в ходе судебного разбирательства, о непричастности к тайному хищению 16 упаковок сливочного масла, как недостоверные и опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих их вину. 

Так на видеозаписях с камер наблюдение видно, что в момент совершения преступления в руках ФИО1 находится корзина, в которой находится значительное количество предметов, внешне схожих с пачками сливочного масла торговой марки «Первый вкус» (бело-синяя упаковка), при этом из показаний свидетеля ФИО9 и представителя потерпевшего ФИО11 следует, что именно после того, как Христовы покинули магазин, была обнаружена пропажа 16 пачек сливочного масла торговой марки «Первый вкус», и именно 16 пачек аналогичного сливочного масла оплатил свидетель ФИО10 в счет возмещения причиненного Христовыми материального ущерба. 

Версию подсудимых о том, что в судебном заседании они дали правдивые показания, а в ходе предварительного расследования оговорили себя, поддавшись уговорам сотрудников правоохранительных органов, суд рассматривает как способ избежать уголовной ответственности. При этом суд отмечает, что подробные, изобличающие себя показания Христовы последовательно давали на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела, также ими в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства при согласии с предъявленным им обвинением.

Именно эти показания Христовых, данные в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе очной ставки, суд признает достоверными и принимает их во внимание, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, положенными в основу приговора. 

Правильность изложенных показаний в протоколах допросов и очной ставки удостоверена подписями самих Христовых, а также их защитников, у которых не имелось замечаний к протоколам указанных следственных действий. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании подсудимым Христовым неквалифицированной юридической помощи либо о применении в отношении них недозволенных методов раскрытия и расследования преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО10, состоящего с подсудимыми в родственных отношениях, в части, согласующейся с версией подсудимых об их непричастности к хищению 16 пачек сливочного масла, которыми, по мнению суда, указанный свидетель стремится помочь Христовым избежать более строгого наказания за совершенное деяние. Кроме того, указанные показания являются лишь субъективным мнением свидетеля, основанном на том, что ФИО1 ему сливочное масло не передавал. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9, которые до произошедших событий с подсудимыми знакомы не были, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Христовых исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности Христовых в инкриминируемом им преступлении, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, признанными судом достоверными в части того, что ДД.ММ.ГГГГ они предварительно об этом договорившись, совершили кражу продуктов из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, часть из которых ФИО1 передал свидетелю ФИО10, а часть оставил дома и в последующем употребил сам, так и вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9 о том, что после того, как Христовы покинули магазин, была обнаружена недостача товара, полный перечень и стоимость которого приведены как в заявлении, с которым обратился ФИО9 в правоохранительные органы, так и в справке об ущербе; свидетеля ФИО10, которому ФИО1 передал часть похищенных продуктов и который в последующем полностью оплатил товар, аналогичный похищенному Христовыми, а также сообщением в правоохранительные органы о совершенном преступлении, сделанном спустя менее 20 минут после произошедших событий; записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено хищение Христовыми продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и протоколами их осмотров.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимых в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору, сторонами суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимых и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, Христовы тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и распорядились им по своему усмотрению, осознавая при этом, что причиняют потерпевшему материальный ущерб, и желая его наступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимые, совершая преступление, предварительно перед этим вступили между собой в сговор, о чем свидетельствует то, что их действия были четко слажены, охватывались единым умыслом, при этом дополняли друг друга для достижения единой преступной цели завладения имуществом потерпевшего.

Размер причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба установлен на основании справки об ущербе и оснований считать его заниженным либо завышенным, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях и состоянии здоровья Христовых, которые у врача-психиатра не наблюдаются, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоят, участковым уполномоченным полиции по местам жительства характеризуются удовлетворительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает в действиях Христовых явок с повинной, поскольку Христовы добровольно с сообщениями о совершенном ими преступлении в правоохранительные органы не являлись, о причастности ФИО1 к преступлению сотрудникам полиции было известно еще до написания им явки с повинной, в связи с чем он и был доставлен в отдел полиции, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела ориентировка (л.д. 30), а о причастности к хищению ФИО2 сотрудникам полиции сообщил ФИО1, после чего ФИО2 был вызван в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем суд, руководствуясь пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче на протяжении всего предварительного расследования подробных изобличающих друг друга показаний, в том числе по обстоятельствам вступления в преступный сговор и дальнейшей судьбы похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в оплате ФИО10 на кассе магазина товаров, аналогичных похищенным, за обоих подсудимых. 

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством частичное признание ими вины в судебном заседании, а ФИО1 еще и неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Христовых, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личностях Христовых, которые, будучи судимыми за совершение группового умышленного преступления против собственности, вновь совершили аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что Христовым каждому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления Христовых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд не назначает Христовым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Христовыми преступления, а также данных об их личностях, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Христовых по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г., поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностях и поведении Христовых, которые вместо того, чтобы в период испытательного срока своим поведением доказать исправление, вновь совершили умышленное преступление против собственности, а ФИО2 кроме того, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, а также был осужден за совершение еще двух умышленных преступлений против собственности, не находит возможным сохранение их условного осуждения.

Окончательное наказание Христовым суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г., а ФИО2 еще и по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 ноября 2024 г. При этом суд принимает во внимание, что поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 ноября 2024 г. вступил в законную силу уже после того, как ФИО2 был заключен под стражу, отбытого срока наказания в виде обязательных работ, назначенных ему по этому приговору, ФИО2 не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личностях Христовых, совершивших умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Христовым для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

При этом в срок отбывания Христовыми наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания их под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу как по настоящему уголовному делу, так и по уголовному делу, по которому отменено их условное осуждение. Однако 5 декабря 2024 г. зачету в срок отбывания ФИО2 наказания не подлежит, поскольку в этот день ФИО2 по подозрению в совершении преступления не задерживался, а был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану в связи с совершением административного правонарушения, где содержался до 12 часов 00 минут 6 декабря 2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диски с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования по делу и в суде в качестве защитников по назначению, в суммах 30 634 рубля 85 копеек и 26 061 рубль 30 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Христовых в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения Христовых полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, Христовы доказательств своей нетрудоспособности, имущественной несостоятельности либо наличия на их иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата ими процессуальных издержек, не представили.

В целях исполнения приговора суд изменяет ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, а в отношении ФИО2 - оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г. 

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 ноября 2024 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Христовым Н.Е и ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения ФИО1 с 4 по 6 декабря 2024 г. и с 3 апреля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, а ФИО2 с 6 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в порядке задержания по уголовному делу № 1-1281/2024 (приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2024 г.) с 6 по 8 июня 2024 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с ФИО1 в размере 26061 (Двадцать шесть тысяч шестьдесят один) рубль 30 копеек;

- с ФИО2 в размере 30634 (Тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк