Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алмар Групп» о взыскании расходов, связанных со служебными поездками, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она работала в организации ООО «Алмар Групп» с 06.12.2016 по 24.08.2017 в должности юриста по досудебному и исполнительному делопроизводству. За период с 01.08.2017 по 24.08.2017 ей не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период, а также компенсация расходов на бензин в связи с использованием личного транспортного средства. Всего за указанный период задолженность ответчика по указанным выплатам составила 24 287,68 руб. 05.09.2017 после её личного визита в офис ей удалось получить в счет имеющейся перед ней задолженности 5 000 руб., по вопросу сроков погашения остатка задолженности ей ничего не пояснили. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях (стресс, бессонница). Кроме того, её дочь в этом году пошла в первый класс, на заработанные ею денежные средства они рассчитывали докупить необходимое к школе, вследствие невыплаты ей заработной платы пришлось занимать денежные средства у знакомых. 

Просит суд взыскать с ООО «Алмар Групп» в её пользу 19 287,68 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию расходов на бензин в связи с использованием личного транспортного средства, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 04.09.2017 по день фактического и полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 отказалась от иска в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.11.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Алмар Групп» прекращено в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат в связи с отказом от исковых требований в данной части. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в оставшейся части, просив суд взыскать с ООО «Алмар Групп» задолженность по компенсации за использование личного автотранспорта в сумме 4 351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Алмар Групп» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что согласно должностным инструкциям в обязанности истца (по должности) не входит разъездная работа в период с декабря 2016 года по 01.04.2017. Указанные в «отчетах» места посещения не могут свидетельствовать о том, что они действительно посещались истцом и исключительно по рабочей необходимости. Все командировки истицы, надлежащим образом оформленные, были оплачены, о чем свидетельствуют установленного образца проездные документы, имеющие соответствующие реквизиты (дата, место, направление, вокзал и проч.) в отличие от копий проездных билетов маршрутных ТС, представленных истцом. Исходя из вышеуказанного, никаких претензий имущественного характера быть не может. Просил в иске ФИО1 отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2016 между ООО «Алмар Групп» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №3, в соответствии с условиями которого работник принимается на должность юриста по досудебному и исполнительному делопроизводству.

В соответствии с разделом 2 договора, работник обязуется приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 06.12.2016. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 к трудовому договору №3 установлено: дополнить раздел 1 Трудового договора п. 1.6. следующего содержания:

1.6. Работа носит разъездной характер. Обслуживаемая территория - административные границы г. Пензы и Пензенской области. Доплата за служебные поездки Работнику Работодателем не устанавливается.

2. Дополнить раздел 4 подпунктами следующего содержания:

- выполнять трудовые обязанности вне места нахождения основного рабочего места при нахождении в служебных поездках без дополнительной оплаты;

- представлять Работодателю при возвращении из служебной поездки документы, подтверждающие расходы при нахождении в служебной поездке и выполнение им трудовых обязанностей вне места нахождения основного рабочего места.

3. Дополнить раздел 7 подпунктом 7.1.6. следующего содержания:

7.1.6. Направлять Работника в служебные поездки и возмещать ему затраты, связанные с нахождением в служебной поездке при предъявлении им подтверждающих расходы документов.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного между сторонами. 

В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции юриста по досудебному и исполнительному производству исполнение обязанностей предусматривает работу в офисе компании, разъездной характер работы допускается исключительно по прямому указанию работодателя с оформлением соответствующего приказа.

24.08.2017 года между ООО «Алмар Групп» и ФИО1 было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора №3 от 06.12.2016 по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.08.2017 года ФИО1 письменно обращалась к работодателю с заявлением о возмещении расходов, понесенных при использовании работником личного автомобиля в служебных целях, в сумме 3 855 руб. Ответа на данное заявление не последовало.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 считает, что в силу положений трудового законодательства на ООО «Алмар Групп» возлагается обязанность по выплате в её пользу расходов, связанных со служебными поездками, в том числе расходов за использование личного автотранспорта. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно ст.188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период исполнения трудовых обязанностей, истица ФИО1 приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку от 10.05.2017, 22.05.2017, 30.05.2017, была направлена 10.05.2017 в командировку в г. Кузнецк сроком на 1 календарный день, 23.05.2017 ФИО1 была направлена в командировку в г. Кузнецк сроком на 1 календарный день, 31.05.2017 истица была направлена в командировку в г. Кузнецк сроком на 1 календарный день.

Также, истицей осуществлялись поездки в пределах г. Пензы в соответствии с трудовым договором №3 и дополнительным соглашением к нему от 01.04.2017.

Суд считает, что в данном случае подлежат взысканию расходы по проезду истицы, связанные со служебными поездками, поскольку они подтверждены материалами дела, а ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение их надлежащей выплаты.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Алмар Групп» в пользу истца расходов, связанных со служебными поездками, за период работы с апреля 2017 года по август 2017 года, поскольку дополнительное соглашение, предусматривающее разъездной характер работы, было заключено сторонами 01.04.2017 года.

При этом, наличие соответствующих расходов, кроме пояснений истицы в судебном заседании, подтверждается отчетами по проезду, проездными билетами, фотографиями, копии которых имеются в материалах дела. 

Так, истицей ФИО1 были представлены отчеты по проезду за декабрь 2016 года на сумму 72 руб., январь 2017 года на сумму 201 руб., февраль 2017 года на сумму 348 руб., март 2017 года на сумму 348 руб., апрель 2017 года на сумму 211 руб., май 2017 года на сумму 2216 руб., июнь 2017 года на сумму 270 руб., июль 2017 года на сумму 1521 руб., август 2017 года на сумму 496 руб. Копии данных отчетов были предоставлены работодателю. 

Согласно имеющимся в деле документам, задолженность по расходам, связанным со служебными поездками, составляет 4 351 руб.

Вместе с тем, при определении размера расходов, связанных со служебными поездками, суд не принимает во внимание расходы по оплате служебных командировок в г. Кузнецк (распоряжения работодателя от 10.05.2017, 22.05.2017, 30.05.2017), в общей сумме 1 476 руб., поскольку из материалов дела следует, что указанные расходы ФИО1 выплачены ООО «Алмар Групп». Данные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами №26 от 01.06.2017, №29 от 24.05.2017, №28 от 11.05.2017 и расходным кассовым ордером №52 от 01.06.2017.

Кроме того, факт выплаты указанных расходов за поездки ФИО1 подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, в показаниях которой у суда не имеется оснований сомневаться.

Также суд не принимает во внимание сумму расходов, указанную истицей в своем расчете за 11.05.2017, в соответствии с которым поездка на автобусе из офиса (

<

...>) до судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы составила 246 руб., а обратно тем же транспортом – 20 руб., поскольку, по мнению суда, истицей допущена арифметическая ошибка. Таким образом, суд считает возможным принять за основу сумму расходов за проезд из офиса до судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы в размере 20 руб.

С учетом изложенного, с ООО «АлмарГрупп» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы, связанные со служебными поездками в общей сумме 2 028 руб. 

Кроме того, требования ФИО1 о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск погашена ответчиком ООО «Алмар Групп» лишь 09.10.2017 года, несмотря на расторжение трудового договора 24.08.2017 года. Расходы истицы, связанные со служебными поездками, не выплачены в полном объеме.

В связи с несоблюдением работодателем норм трудового законодательства, локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, нарушением права истицы на своевременное получение зарплаты и соответствующих компенсаций при выполнении работы в интересах работодателя, истица вправе требовать выплаты компенсации морального вреда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, по мнению суда, является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя и характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

В связи с тем, что истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алмар Групп» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алмар Групп» в пользу ФИО1 расходы, связанные со служебными поездками, в размере 2 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Алмар Групп» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья О.В. Богатов