Дело № 2-597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, 

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее также – Управление Росреестра по Вологодской области), требуя признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела данную квартиру у ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб., расчет произвела полностью на момент подписания договора; договор купли-продажи одновременно являлся передаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Вологодской области уведомило о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее также – ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам) постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Полагает себя законопослушным приобретателем, указывает, что действовала с должной степенью осмотрительности, проверив квартиру перед её приобретением на предмет арестов/запретов. Существовавшая ипотека в силу закона в пользу ООО «Профит» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. О существовании запрета ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ знать не могла. Договор купли-продажи с ФИО4 вступил в силу в день подписания ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации подлежит только право собственности покупателя, она является законным владельцем квартиры.

Определением суда от 18 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее также – КПК «Содействие»), Управление Росреестра по Вологодской области из числа ответчиков исключено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 05 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее также – КПК «Резервный капитал»). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО3 проявила осмотрительность перед заключением договора, выяснила, что обременения отсутствуют. О постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ знать не могла, поскольку оно вынесено в выходной день, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора купли-продажи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что ФИО4 обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» ей был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 3 мес. для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес> Она собиралась погасить займ за счет предоставления материнского капитала. Однако займ не вернула. В дальнейшем займ в размере 

<

данные изъяты> руб. вернула ФИО3 после покупки спорной квартиры. При совершении сделки он действовал от имени ФИО4 по доверенности. Возврата оставшейся суммы займодавец у ФИО4 не требует, так как у неё на иждивении находятся два ребенка. У ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеется, три года назад она была его сожительницей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились ФИО3 и ФИО2, действующий в интересах ФИО5, за государственной регистрацией перехода права собственности; ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования истца о признании права собственности не приведут к восстановлению его прав, так как государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества будет невозможна до снятия вышеуказанных запретов. Истец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, ответчиками по которому являются должник и лица, в интересах которых наложен запрет. 

Представитель третьего лица ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Тарногским районным судом Вологодской области, о взыскании в пользу КПК «Содействие» задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника на праве собственности квартиры в г. Соколе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. По настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем нет оснований для снятия запрета. Договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 не может служить основанием для снятия запрета. 

Представитель третьего лица КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица КПК «Резервный капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно п. 5 указанного договора приобретение квартиры осуществлено покупателем по цене 

<

данные изъяты> руб. за счет средств целевого займа, предоставленного ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (займодавцем, залогодержателем, далее также – ООО «Профит») на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Ипотека в силу закона в пользу залогодержателя зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарногским районным судом Вологодской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем – КПК «Содействие», предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 108). 

Сведения о государственной регистрации обременения права собственности ФИО5 на квартиру в виде указанного запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) (л.д. 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом), от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО2, и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась принадлежащая продавцу на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102). Согласно п. 3 данного договора цена продажи квартиры указана в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 договора расчет между сторонами на момент подписания договора произведен полностью. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКР Росреестра» по Вологодской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 96-101). 

Одновременно ФИО2, действующим от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ООО «Профит» как его директор (с ДД.ММ.ГГГГ), представлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области заявление о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона, возникшей в пользу ООО «Профит» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 90-95).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности (перехода права) ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по следующей причине: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий; осуществление действий по регистрации приостановлено до снятия запрета в порядке, определенном законодательством (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарногским районным судом Вологодской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем – КПК «Резервный капитал», предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Сведения о государственной регистрации обременения права собственности ФИО5 на квартиру в виде указанного запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) (л.д. 112-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарногским районным судом Вологодской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем – КПК «Содействие», предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Сведения о государственной регистрации обременения права собственности ФИО5 на квартиру в виде указанного запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) (л.д. 112-115).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов помимо указанных в п.п 1-16 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что правомочия собственника спорной квартиры ФИО4, установленные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, были ограничены на момент заключения с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества ввиду наложения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обременения в виде запрета на распоряжение этим имуществом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как права истца ответчиками не нарушены, спор между сторонами отсутствует, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В пункте 51 названного постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства, надлежащим способом защиты истцом своего права на имущество являются требования об освобождении имущества от ареста (запрета).

Судом установлено, что подобных требований истцом не заявлено.

Более того, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств возникновения права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Представленный истцом договор купли-продажи квартиры от 16 января 2017 года свидетельствует о передаче квартиры ФИО3 Однако после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности ФИО3 является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, в то же время право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Изложенное подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.п. 59-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.