Дело № 5-189/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2019 года город Усмань Липецкой области 

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП Российской Федерации, ФИО1 ФИО6 ФИО9, 

<

данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей продавцом в магазине ИП ФИО2 «Надежда», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2018 года в 11 часов 50 минут продавец магазина «Надежда» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>-Белозерцева ФИО7 ФИО10, согласно заключения эксперта от 16.10.2018 № 12403006/0033994, допустила нахождение в реализации товаров с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно 4 экземпляров рыболовной нити (лески) с логотипом товарного знака «Повер Про», причинив ущерб правообладателю «Шимано Америкэн Корпорейшн» на сумму 4400 рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 и представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, представитель «Шимано Америкэн Корпорейшн», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.3 ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

При этом КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.07.2018 года в 11 часов 50 минут инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району ФИО4 было установлено, что в магазине «Надежда» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт нахождения в реализации 4 экземпляров рыболовной нити (лески) с логотипом товарного знака «Повер Про» с признаками несоответствия оригинальной продукции, о чем был составлен инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району ФИО4 13.07.2018 года рапорт на имя начальника ОМВД России по Усманскому району.

Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже, была изъята сотрудниками административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.07.2018 года. Указанная продукция в последующем была приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта №292678 продукция, маркированная товарным знаком "POWER PRO ", реализуемая в магазине Надежда» ИП ФИО2, является контрафактной Правообладателем товарного знака "POWER PRO" является компания «Шимано Америкэн Корпорейшн». 

Из объяснений ФИО2 от 22.03.2019 года следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Надежда» по адресу: 

<

...> 13.07.2018 в 11 час. 50 мин. продавец магазина - ФИО3 сообщила ему, что сотрудники полиции в магазине «Надежда» выявили факт нахождения в реализации 4 катушек рыболовной нити (лески) с логотипом товарного знака «Повер Про». Товар закупает его продавец - ФИО3 В ее обязанности входит следить за порядком в магазине, формировать ассортимент товара, принимать товар от поставщиков, следить за качеством реализуемого товара, выставлять товар для реализации. Также она несет ответственность за реализацию товара ненадлежащего качества. Когда данный товар был завезен в магазин «Надежда» он не знает. В магазине он периодически бываю, но среди большого ассортимента мелкого товара не заметил логотипа зарегистрированного товарного знака «Повер Про». С товарным знаком «Повер Про» он знаком и знал, что у данного товарного знака есть правообладатели. С продавцом ФИО3 он провел беседу о недопущении впредь реализации контрафактной продукции и закупки товара без товарно -сопроводительной документации.

Из объяснений ФИО3 от 22.03.2019 года следует, что в 11 час. 50 мин. она находилась на рабочем месте в магазин «Надежда» ИП ФИО2 

<

...>. Работает в должности продавца магазина. В ее обязанности входит следить за порядком в магазине, формировать ассортимент товара, принимать товар от поставщиков, следить за качеством реализуемого товара, выставлять товар для реализации. В указанное время сотрудники полиции выявили, что в магазине «Надежда» в реализации находится 4 катушки рыболовной нити (лески) с логотипом товарного знака «Повер Про» с признаками несоответствия оригинальной продукции. О том, что данные товары содержат логотипы зарегистрированных товарных знаков она не знала и не обращала внимание, что написано на упаковке с леской. Но ранее знала, что существует такой товарный знак. Она занимается закупкой товара. Товар закупает на рынке в г. Москве. Она также занимается реализацией товара и несет ответственность за реализацию товара ненадлежащего качества. Когда именно она привезла из г.Москвы данную рыболовную нить с логотипом товарного знака «Повер Про» она не помнит, т.к. товар подвожу в магазин в летний период довольно часто. Товарно - сопроводительных документов на данную рыболовную нить не имеется. О том, какой товар она привозит в магазин «Надежда» ИП ФИО2 не знает, полагается на ее многолетний опыт в торговле. Среди большого ассортимента товара мелкого товара ФИО2 мог не заметить рыболовную нить с логотипом товарного знака «Повер Про». 

Трудовым договором от 02 марта 2018 года (п.4.1.1.) заключенным работодателем ИП ФИО2 с работником ФИО3, на последнюю возложена обязанность принимать товар, реализовывать товар, закупать товар, выкладывать товар для реализации, также на нее возложена ответственность за реализацию товара ненадлежащего качества.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 года №506810/2275, в котором ФИО3 собственноручно указала, что с нарушением согласна.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что изъятые у предпринимателя товары не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактности, поскольку изготовитель товара не установлен, сертификаты качества отсутствуют, доказательств приобретения спорных товаров ИП ФИО2, либо его контрагентами, у которых был закуплен данный товар, у правообладателя указанного товарного знака или его представителей, не представлено.

При этом изъятые у ИП ФИО2 товары содержат незаконное воспроизведение товарного знака "POWER PRO". 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, помимо изложенного подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении серии от 22.03.2019 года №506810/2275, составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

-протоколом осмотра от 13 июля 2018 года помещения магазина «Надежда» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>-, согласно которому указанные 4 экземпляров рыболовной нити (лески) с логотипом товарного знака «Повер Про» - находились на реализации в торговом зале данного магазина на сумму 720 рублей;

-протоколом изъятия вещей и документов от 13.07.2018 года у ФИО2, в магазине «Надежда» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>; 

-договором аренды нежилого помещения от 05 мая 2018 года № 2;

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака "POWER PRO", у ФИО3 не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 в нарушение вышеприведенных норм допустила нахождение в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Из трудового договора от 02 марта 2018 года № 2 (п.4.1.1.) заключенным работодателем ИП ФИО2 с работником ФИО3 следует, что ФИО3 организационно распорядительные функции не осуществляет, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом не наделена, следовательно, ФИО3 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа как физическому лицу. 

Приведенными доказательствами, каждое из которых является относимым и допустимым, а в совокупности они являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО3 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающую административную ответственность; обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено. 

Из представленного материала усматривается, что общая стоимость товара составляет 720 руб. 

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО3 минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятого товара, находящегося на хранении в ОМВД России по Усманскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.14.10, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией 4 экземпляров рыболовной нити (лески) с логотипом товарного знака «Повер Про».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, получатель: ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, ИНН 

<

***>; КПП 481601001; расчетный счет: 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101; КБК: 188 116 900 500 560 00 140; идентификатор 18880348190005068106.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья О.В. Ушкова