УИД 57RS0022-01-2025-003313-32 

производство №-2-1731/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен)-ДМ от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Орел» к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа киоска, 

установил:

Муниципальное образование «(адрес обезличен)» (далее – МО «(адрес обезличен)») обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования об освобождении земельного участка, по тем основаниям, что (дата обезличена) между администрацией (адрес обезличен) и ФИО2 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого ответчику было предоставлено в срочное пользование место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), а именно, для размещения киоска для реализации продовольственных товаров площадью 12,1 кв.м., срок договора истек (дата обезличена) и не содержит пролонгаций, в связи с чем, по истечении 10 дней согласно условий договора ФИО2 должен был осуществить демонтаж и вывоз торгового киоска. Однако, до настоящего времени торговый павильон не демонтирован. 

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020701:68, площадью 12,1 кв.м, расположенного в районе (адрес обезличен), путем демонтажа (вывоза) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – киоска для реализации продовольственных товаров, а также восстановить нарушенное, благоустройство территории в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить администрации (адрес обезличен) право, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов. 

В судебном заседании представитель истца МО «Город Орел» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, размещения на нем нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федераций.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №-381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положением о регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле, утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен)-ГС (в ред. решения Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен)-ГС), распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории (адрес обезличен), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией (адрес обезличен). 

Постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес обезличен).

Постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орёл».

Согласно пункту 3.5 указанного Положения основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом НТО является заключенный договор по форме согласно приложению.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между администрацией (адрес обезличен) и ИП ФИО2 был заключен договор (номер обезличен) на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг), согласно которому ФИО2 предоставлено в срочное пользование для размещения нестационарного торгового объекта место по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), а именно, для размещения киоска для реализации продовольственных товаров площадью 12,1 кв.м.

Пунктом 5.1 данного договора определен срок предоставления места с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является МО «(адрес обезличен)». 

Специалистами администрации (адрес обезличен) проведено обследование, по результатом которого установлено, что по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) размещен нестационарный торговый объект – киоск (номер обезличен), без правоустанавливающих документов, что нарушает требования Положения, утвержденного постановлением администрации (адрес обезличен) от 21.09.2015 (номер обезличен) «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «(адрес обезличен)».

Администрацией (адрес обезличен) в адрес ФИО2 направлена претензия от (дата обезличена) (номер обезличен)-и, в котором указывалось в десятидневный срок с момента получения данной претензии демонтировать и вывести киоск, размещенный по вышеуказанному адресу, которая получена адресатом (дата обезличена).

Между тем, требование администрации (адрес обезличен) ФИО2 исполнено не было.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный участок ответчик ФИО2 занимает без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, факт занятия данного земельного участка и использования его по своему усмотрению ответчиком не оспорен, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка, путем демонтажа (вывоза) незаконного размещенного нестационарного торгового объекта – киоска, и восстановлению нарушенного благоустройства территории.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, приходит к выводу об установлении десяти-дневного срока для исполнения решения суда, полагая такой срок разумным и достаточным, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение данного срока предоставить истцу право произвести работы по приведению вышеуказанного земельного участка в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

В соответствии с положениями статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Орел» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) об освобождении земельного участка путем демонтажа киоска – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 12,1 кв.м, расположенного в районе (адрес обезличен), путем демонтажа (вывоза) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – киоска для реализации продовольственных товаров, а также восстановить нарушенное благоустройство территории в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Предоставить администрации (адрес обезличен) право за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 12,1 кв.м, расположенного в районе (адрес обезличен), путем демонтажа (вывоза) незаконного размещенного нестационарного торгового объекта - киоска для реализации продовольственных товаров, а также восстановить нарушенное благоустройство территории и привести земельный участок в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья: