Дело № 2-213/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000014-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Гареевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Табыш» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ООО «Табыш» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в магазин «Находка» по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки мяса. В ходе осмотра в магазине мясной продукции, истец обнаружил на мясе признаки трупных пятен, на мясе присутствовали признаки разложения. У истца отпало какое-либо желание покупки мясной продукции, произошло полное отвращение ко всей мясной продукции, его затошнило, и закружилась голова, стал вегетарианцем. Пришлось в связи с этими обстоятельствами купить влажные салфетки, протереть ими руки. Факт приобретения салфеток подтверждается чеком №. Возникло чувство обиды, боли, разочарования, унижения, утраты веры в социальную справедливость. С учетом того, что ответчик не соблюдал условия хранения товара, не маркировал товар, что могло повлечь тяжкий вред здоровью или летальный исход следует, взыскать моральный вред. 

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Табыш» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, суду представлено возражение относительно заявленных требований, которые мотивированы тем, что истец является «блогером» и его действия носят компрометирующий и противоречивый характер, следовательно, к его действиям нужно отнестись с пренебрежением критически отказав в удовлетворении исковых требований. Иск заявлен не с целью восстановления нарушенного права, а с целью оказать негативное воздействие на ответчика.

Представитель ответчика Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, прокурор Илишевского района РБ, представитель третьего лица: отдел МВД России по г.Салават на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателю в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы «О защите прав потребителей» и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с положением ст.ст.8-10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах. 

Согласно п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 имея намерения приобрести мясную продукцию, посетил магазин «Находка» ООО «Табыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Посчитав внешний вид и качество мяса неудовлетворительными, выявив отсутствие маркировки на пищевой продукции истец обратился в 14-39 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. Также сообщил о нарушении противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 14-54ч. в дежурную часть также поступило сообщение ФИО1, являющегося администратором магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>, о том, что двое мужчин снимают на камеру и изымают товар. ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 ч. истец обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности администрации ООО «Табыш» за совершение правонарушений в области пожарной безопасности и продажи товара мясной продукции с трупными пятнами, разлагающимися пятнами, отсутствием маркировки. 

Данные обращения были зарегистрированы в КУСП под номерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сообщений было отобрано объяснение ФИО5, пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 прибыл в магазин «Находка» по адресу: 

<

адрес> для совершения покупок. Ими были обнаружены товары, утратившие товарный вид, трупные пятка, разлагающееся мясо. Отсутствие маркировки на товаре, истекший срок хранения, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Были выявлены нарушения пожарной безопасности, так как заставлен эвакуационный выход, отсутствует ключ в замке эвакуационного выхода. В магазине антисанитария, откусанные фрукты лежат на поддонах. 

Получены объяснения от сотрудников магазина «Находка» ООО «Табыш» ФИО1, ФИО2, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин взяли продуктовые тележки, подошли к морозильным камерам и начали доставать оттуда продукты питания и складывать в тележку, всего 4 тележки, снимали происходящее на камеру. Продукты находились в морозильниках под корзинами, в местах недоступных для покупателей, списание товара происходит с 15.00 до 19.00 часов. 

Дознавателем ОД ОМВД России по г.Салавату ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра помещения магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены 4 тележки содержащие пищевые продукты без маркировки, с просроченным сроком хранения. Данные факты подтверждаются также фотоматериалами. 

На основании постановления начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Салават материалы КУСП направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по РБ в г.Салават, г.Ишимбай в Ишимбайскому району для принятия решения. 

По результатам проверки фактов, изложенных в материалах КУСП Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Р Б в г.Салават, 

<

адрес> и Ишимбайскому району ООО «Табыш» выдано предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчиком ООО «Табыш» возражение на данное предостережение не подано. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа товаров, в отношении которых установлены требования о маркировке и(или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или)информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и(или) информации, что является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, потребителям не гарантировано приобретение качественного и безопасного товара.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. Суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены квитанцией.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (в соответствии с пп. 3) п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Табыш» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Табыш» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Табыш» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда 

Республики Башкортостан 

Э.Ф. Шаяхметова