Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «02» июля 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., 

с участием

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 30 апреля 2018 года главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, о признании должностного лица – ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки ФИО1 сельсовета 

<

адрес>, являясь ФИО1 ФИО3 сельсовета, неся ответственность за противопожарное состояние населенных пунктов и муниципальных объектов на территории муниципального образования, допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>», а именно: - в целях информирования об установлении особого противопожарного режима на территории района не проведено собрание (сход) населения, проживающего на территории ФИО3 сельсовета (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - пятеро добровольцев пожарной дружины 

<

адрес> не обеспечены специальной одеждой для проведения работ по тушению пожаров (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе переулка Кузнечный (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес>. (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (старая столовая) (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная уборка свалки горючих отходов и мусора в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная уборка свалки горючих отходов (сухих веток) в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес>" не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым должностное лицо – ФИО1 сельсовета ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо – ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился ДД.ММ.ГГГГ, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подала жалобу в Бурейский районный суд.

В обоснование в жалобе указав, что привлечение его к административной ответственности считает неправомерным поскольку на должности ФИО1 ФИО3 сельсовета, на момент вынесения ему административного наказания, он проработал полгода, и имеет мало опыта об исполнении обязательных требований по противопожарному состоянию муниципальных объектах в его районе. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении он ознакомился в полном объеме, однако не стал его подписывать, так как ст. 51 Конституции РФ в нем разъяснялась другому должностному лицу. В акте проверки органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о физических лицах, допустивших правонарушение фигурирует бывший ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО5 Со всеми требованиями, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, он согласен. И согласно предписанию, все нарушения были им устранены до указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил по электронной почте государственному инспектору 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в бюджете ФИО3 сельсовета нет денежных средств на обеспечение спецодеждой добровольцев пожарной дружины, ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство в ФИО1 

<

адрес> о выделении денежных средств на обеспечение недостающей спецодежды, ответ на которое он до сих пор не получил. Просит суд, изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на предупреждение.

Должностное лицо – главный государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем суд с согласия лица, участвующего в деле, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы в полном объеме поддержал, пояснил, что он работает, не считаясь с личным временем, вкладывает много личных сил и средств в устранение допущенных нарушений. Просил жалобу удовлетворить, изменить наказание со штрафа на предупреждение.

Выслушав заявителя жалобы ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, помимо прочего, относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения помимо прочего относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. 

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 06.04.2016) «О противопожарном режиме» запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов. 

Статьей 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (ред. от 06.04.2016) «О противопожарном режиме» предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности,

Постановлением Правительства Амурской области от 02 апреля 2018 года № 136 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом Амурской области от 8 февраля 2005 года № 432-ОЗ «О пожарной безопасности», в связи со сходом снежного покрова, резким увеличением среднесуточных температур и устоявшейся сухой погодой, в целях предупреждения пожаров, предотвращения значительных материальных потерь и создания условий по недопущению гибели людей Правительством Амурской области установлен с 03 апреля 2018 года особый противопожарный режим на территориях Амурской области, включая и Бурейский район, с установлением дополнительных требований пожарной безопасности.

Постановлением Главы Бурейского района Амурской области от 03 апреля 2018 года № 109 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Бурейского района» на территории Бурейского района Амурской области с 03 апреля 2018 года введен особый противопожарный режим с установлением дополнительных требований пожарной безопасности.

Дополнительными требованиями пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Амурской области от 02 апреля 2018 года № 136, доказано, что собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков (граждане и юридические лица) на своих земельных участках обязаны:

произвести уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания;

2) в период уборки сухой растительности, а также до ее осуществления обеспечить недопущение возгорания сухой растительности, в том числе проведения сельскохозяйственных палов.

Актом проверки органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки ФИО1 сельсовета 

<

адрес>, являясь ФИО1 ФИО3 сельсовета, неся ответственность за противопожарное состояние населенных пунктов и муниципальных объектов на территории муниципального образования, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в целях информирования об установлении особого противопожарного режима на территории района не проведено собрание (сход) населения, проживающего на территории ФИО3 сельсовета (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - пятеро добровольцев пожарной дружины 

<

адрес> не обеспечены специальной одеждой для проведения работ по тушению пожаров (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе переулка Кузнечный (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес>. (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (старая столовая) (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная уборка свалки горючих отходов и мусора в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная уборка свалки горючих отходов (сухих веток) в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес>" не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), что в данный период времени действовал особый противопожарный режим на территории 

<

адрес>.

Предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 77 ППР выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Из жалобы ФИО2, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 следует, что ФИО2 с протоколом ознакомлен, но свою личную подпись в протоколе не ставил; что ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ОДНПР по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Довод жалобы о том, что на должности ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 проработал полгода и имеет мало опыта, признан судом несостоятелен, и не может повлечь отмену либо изменение постановления о назначении административного наказания.

Суд так же не находит оснований для применения к заявителю жалобы положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным. Устранение впоследствии выявленных нарушений также не является основанием для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № о назначении административного наказания доказано, что ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей; что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеизложенным в полном объеме доказана вина должностного лица – ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, законно и обоснованно должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2, как должностному лицу, обосновано назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, которое является для должностного лица минимальным по санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, о признании должностного лица – ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный