Дело № 12-323/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Афродита» на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Афродита», юридический адрес: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, корп. Встроенно-пристроенное помещение, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 10.09.2019 года ООО «Афродита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.08.2019 г. в 15 час. 00 мин. юридическим лицом нарушены установленные требования пожарной безопасности в здании SPA салона, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>: загромождены эвакуационные пути и выходы различными материалами и изделиями, для складских и производственных помещений не предоставлены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые следует обозначать на дверях помещений, руководитель организации не обеспечил в полном объеме наличие планов эвакуации людей при пожаре, имеющиеся планы эвакуации не переработаны в соответствии с требованиями НПБ160-97, СП3.13130-2009, п. 3.2.3.4.21 ГОСТ 12.2.143-2009. В соответствии с постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

ООО «Афродита» обжалует постановление от 10.09.2019г., просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку из текста постановления невозможно установить на территории какого конкретного здания выявлены нарушения требований пожарной безопасности, какое отношение к данным объектам имеет ООО «Афродита», является ли юридическое лицо собственником зданий либо иным лицом, несущим ответственность за пожарную безопасность на территории данных объектов. Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения дела должностным лицом рассмотрено не было. При назначении наказания не был учтен тот факт, что ООО «Афродита» включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, дополнив, что все акты проверки, составленные в отношении нескольких юридических лиц, расположенных в парке Дракино, совпадают по времени, что фактически не возможно, в акте проверки отсутствуют подписи лиц, получивших указанные документы, копии представленных в материалы дела договоров не заверены. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он осуществлял проверку в отношении ООО «Афродита», проверка проводилась в зданиях спа-салона и караоке клуба, им не представлены надлежащим образом заверенные копии договоров ввиду отсутствия других экземпляров. Выслушав защитника, свидетеля Ф., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Афродита» постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 10.09.2019, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из принадлежности данных помещений ООО «Афродита» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Кругосвет».

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, незаверенная надлежащим образом копия договора аренды, не может являться надлежащим доказательством по делу. 

Кроме того, указанный договор заключен в отношении объекта с кадастровыми номерами, однако, при проведении проверки в акте должностным лицом надлежащим образом не установлено, являются ли переданные по договору аренды помещения объектами, находящимися в пользовании ООО «Афродита», поскольку в акте проверки указано, что правонарушение имело место в помещениях спа-салона и караоке бара.

Приведенные обстоятельства не позволяют однозначно соотнести помещения спа-салона и караоке бара с помещениями, которые были переданы в аренду ООО «Афродита».

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не проверена принадлежность ООО «Афродита» помещения SPA-салона и караоке бара, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащим образом заверенный договор аренды. 

Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Афродита» удовлетворить частично.

Постановление № 129 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Афродита» виновным по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, вынесенное 10 сентября 2019 года заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО2 – ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрении должностному лицу ГУ МЧС России по Московской области.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: О.В. Дворягина