Дело № 1-436/2020 

УИД 07RS0004-01-2020-002265-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 24 сентября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием заместителя Нальчикского транспортного прокуратура Южной транспортной прокуратуры ФИО1,

обвиняемого ФИО2 ,

защитника Шмидт К.Н., 

представившего удостоверение № 1668 и ордер № Н 159338 от 16.09.2020 года, 

при секретаре Зайцевой А.С., 

а также с участием потерпевшего .............., 

следователя ФИО3, 

рассмотрев постановление старшего следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2 , .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, управляющим сверхлегким воздушным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

04.01.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, обладая Международным Квалификационным свидетельством пилота, выданным ему (ФИО2) Федерацией спорта сверхлегкой авиации Российской Федерации, дающим ему право осуществлять парные полеты на сверхлегком воздушном судне, являясь эксплуатантом (пользователем) сверхлегкого воздушного судна - паралёта «СКАТ» с двигателем «ROTAX 503UL DCDI» № 7078751, находясь на участке местности не предназначенном для осуществления взлета и посадки в районе «..............», расположенного по адресу: .............. с географическими координатами 203 градуса ЮЗ 17 минут 52 секунд северной широты, 43 градуса 9 минут 23 секунд восточной долготы, 1410 метров над уровнем моря, достоверно располагая сведениями о том, что лётный сезон закрыт, понимая, что эксплуатация указанного сверхлегкого воздушного судна в вышеуказанный период времени не возможна и не отвечает требованиям безопасности эксплуатации сверхлегкого воздушного судна, из корыстной заинтересованности, выраженной в извлечении для себя материальной выгоды в размере 5 000 рублей, за совершение парного полета с ..............., с производством видеосъемки, по ранее достигнутой договорённости, действуя по неосторожности, а именно по легкомыслию, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, установленных ст. 124 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», а именно не уведомив органы обслуживания воздушного движения о выполнении полета, будучи лицом, управляющим сверхлегким воздушным судном, обязанным соблюдать это правило, осуществил посадку .............. в эксплуатируемое им (ФИО2) сверхлегкое воздушное судно – паралёт «СКАТ» с двигателем «ROTAX 503UL DCDI» № 7078751 и преступил к осуществлению взлета на участке местности, расположенном в вышеуказанном месте.

В соответствии со ст. 127 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» ответственность за предотвращение столкновений с воздушными судами и другими материальными объектами в воздухе, столкновений с препятствиями при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G возлагается на командира воздушного судна.

04.01.2020 в указанные время и месте, ФИО2, управляя сверхлегким воздушным судном - паралётом «СКАТ», во время разгона и отрыва указанного сверхлегкого воздушного судна от земли допустил ряд нарушений по эксплуатации паралета «СКАТ», а именно: в нарушение п. 2.2 «Руководства по эксплуатации паралета «СКАТ» выбрал для подцепа среднюю петлю, которая используется при полете с парашютистом или пассажиром до 50 кг в то время, как вес пассажир .............. составлял 95 кг, что при среднем подцепе крыла создало условие для передней центровки и усложняло взлет; в нарушение п. 3.3 «Руководства по эксплуатации паралета «СКАТ» при значительном заваливании (крене) крыла не был выключен двигатель и не прекращен разбег на взлете, в результате чего вышеуказанное сверхлегкое воздушное судно под управлением ФИО2 не набрав высоту столкнулось с обрывистым склоном горы, что повлекло получение пассажиром .............. телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы; субарахноидальных и паренхиматозных кровоизлияний, ушибов волосистой части головы, множественных кровоподтеков на голове; множественных переломов костей носа, многооскольчатого перелома нижней челюсти, полного отрыва левой скуловой кости, линейного перелома верхней челюсти, ссадин на лице, ушибленно-рваной раны в подбородочной области, тупой закрытой травмы грудной клетки; кровоподтеков на грудной клетке, перелома тела грудины, переломов 7, 8 ребер по правой передне-подмышечной линии, ушибов перикарда, ушибов грудного отдела аорты, кровоизлияний в межреберные мышцы; ушибов и разрывов легких, тупой закрытой травмы живота; кровоизлияний в области корня брыжейки, кровоизлияний в связочный аппарат печени, ушибов правого купола диафрагмы, закрытого перелома тела левой ключицы, ушибленно-рваной раны на правой нижней конечности, полного вывиха наружной лодыжки левой голени, полного закрытого вывиха 1-4 плюсневых костей правой стопы, множественных ссадин на нижних конечностях, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 29.01.2020 № 7 расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Вместе с тем, в результате данного столкновения ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «..............» Кабардино-Балкарской Республики, а паралёт «СКАТ» с двигателем «ROTAX 503UL DCDI» № 7078751 получил многочисленные механические повреждения.

Старший следователь Минераловодского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь ходатайство поддержал. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает против прекращения дела по этому основанию. Подтвердил заглаживание вреда потерпевшему принесением извинений и передачей потерпевшему денежных средств в размере .............. рублей, а также заглаживании вреда путем перечисления детскому дому .............. .............. рублей по договору безвозмездного пожертвования.

Защитником поддержано мнение обвиняемого ФИО2 

Потерпевший .............. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражает, мотивируя тем, что слова обвиняемого «я не хотел, так получилось» он не считает извинением и не простил обвиняемого, а заглаживание вреда в сумме .............. рублей считает частью заглаживания морального вреда, размер которого он оценивает в значительно большую сумму.

Прокурор считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 заявлено следователем с согласия и.о. руководителя Минераловодского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 

Из представленных материалов установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что он загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и передал денежные средства в размере 300000 рублей, а также перечислил в ГКУ «Детский дом (смешанный) № 30» г. Георгиевск 10000 рублей, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76-2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года исходя из положений ст. 76-2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25-1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ. 

Суд, выяснив мнение обвиняемого, потерпевшего, других участников процесса по заявленному следователем ходатайству, считает меры, предпринятые потерпевшим к заглаживанию вреда потерпевшему в виде принесенных извинений, добровольного возмещения морального вреда в размере 300000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, перенесенных нравственных страданий потерпевшим, а также благотворительной помощью обвиняемого детскому дому, достаточными по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ. 

В силу п. 11 вышеназванного Обзора, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76-2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

ФИО2 не женат, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным суду вышеперечисленными нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа ФИО2 определяется судом с учетом обвинения в совершении преступления средней тяжести, и имущественного положения лица, уголовное дело в отношении которого подлежит прекращению, а также с учетом возможности ФИО2 который трудоспособен, инвалидом не является, оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 770801001, Московского межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, по адресу: 105066, России, 

<

...>. Банковские реквизиты получателя: УФК по г. Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 

<

***>), р/с 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45378000, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья-