УИД: 66MS0081-01-2019-000448-15

Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 июня 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Майоровой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО1 от 15.04.2019, которым

Галочкин М.Ю., ***, 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Галочкин М.Ю. подвергнут наказанию за то, что 17.02.2019 в 06 часов 25 минут у дома № 1 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Майорова Ю.А. подала жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что была нарушена процедура привлечения Галочкина М.Ю. к административной ответственности: чек измерительного прибора не удостоверен подписями понятых, Галочкина М.Ю. и инспектора, протокол об административном правонарушении составлен до окончания медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании защитник Майорова Ю.А. жалобу поддержала полностью.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Управление Галочкиным М.Ю. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место, автомобиль, не оспаривается защитой, а также подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении именно в отношении него и рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения, видеозаписью остановки автомобиля, за рулем которого находился Галочкин М.Ю.

Выявленные у него инспектором ДПС внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, служили законным основанием для проведения освидетельствования, а затем – медицинского освидетельствования Галочкина М.Ю. 

В соответствующих актах отражена совокупность клинических признаков: физиологическое, психическое и эмоциональное состояние Галочкина М.Ю., его внешний вид, а также результаты исследований выдыхаемого им воздуха: 0,569 мг/л, 0,57 мг/л, 0,61 мг/л. 

Эти сведения согласуются с содержанием видеозаписи, на которой запечатлены результаты измерений. Кроме того, эти обстоятельства согласуются и с собственным признанием Галочкина М.Ю. об употреблении спиртных напитков в 05:00 17.02.2019, отраженном в акте медицинского освидетельствования. 

Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает. 

Вывод о пребывании Галочкина М.Ю. в указанное время в состоянии опьянения мировой судья правильно основал на результатах освидетельствования и медицинского освидетельствования, которые проведены с соблюдением процессуального закона: в присутствии понятых и запечатлены на видео. 

Вопреки доводам жалобы результаты измерений на месте, как основание для направления на медицинское освидетельствование, не могут быть поставлены под сомнение, поскольку они удостоверены понятыми, запечатлены на видео и совпадают с содержанием чека измерительного прибора.

Мировым судьей правильно отвергнуты доводы защитника о нарушении Административного регламента МВД РФ, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом, регламентирующим процедуру административного судопроизводства, а лишь определяет порядок действия инспекторов при выявлении и фиксации правонарушений.

Результаты медицинских измерений обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверного доказательства, поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию, а медицинское учреждение – лицензию. 

Доводы защитника о несвоевременности составления протокола об административном правонарушении также были предметом исследования мировым судьей и получили правильную оценку. В частности, из акта медицинского освидетельствования следует, что второе измерение было проведено в 08:20, то есть фактически освидетельствование на этом было завершено, хотя формально вывод врачом сделан в 08:40.

При таких обстоятельствах мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Галочкина М.Ю. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства наказание.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Майоровой Ю.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО1 от 15.04.2019 о назначении Галочкину М.Ю. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий