Дело № 2-439/2025

10RS0006-01-2025-000300-36 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 03 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АН к ГМ о взыскании неосновательного обогащения и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

АН обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является единственным наследником ТК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, как супруга являлась наследницей ВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Несколько последних лет жизни ТК истец с супругой ухаживали за ней (по причине состояния ее здоровья), а также по причине того, что родственники ее не навещали, т.е. фактически бросили пожилую больную женщину и не забирали ее (лежачую) к себе. ТК собиралась в качестве благодарности и компенсации тех затрат, которые они несли, подарить им с супругой свою квартиру, но не успела. Денежных средств у ТК истец никогда не брал. Истцом выполнялись различные просьбы ТК, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он оплатил собственными денежными средствами 

<

данные изъяты>) изготовление и установку памятника, оградки и стола на могиле ВА Истец сам занимался приемкой работы у ИП АЕ ДД.ММ.ГГГГ ТК умерла. Так как родственники ТК долго не приезжали в 

<

адрес>, истец занимался организацией похорон, оплачивал все необходимые счета на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Отделением социального фонда истцу было выплачено пособие на погребение в размере 

<

данные изъяты> рублей. С приезжавшими на похороны наследниками состоялась договоренность, что за оказание им в течение нескольких лет услуг ТК, несения расходов на оказание помощи в различных вопросах, после продажи ее квартиры истцу будет выплачена определенная часть. Но позднее стало известно, что наследство приняла только ответчик, которая продала квартиру в 

<

адрес>. Полагал, что сумма в размере 

<

данные изъяты> (затраты на изготовление и установку памятника и оградки на могиле супруга наследодателя) являлась неосновательным обогащением ТК Наследниками не были понесены расходы на похороны своей матери, следовательно ими также было получено неосновательное обогащение – сбережение своих денежных средств за счет истца в размере 

<

данные изъяты> Истец полагал, что расходы на погребение ТК были необходимыми, обоснованными и разумными в части их размера. Поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ТК, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества перешли и обязательства умершей по возврату неосновательного обогащения, а также с неё подлежат взысканию сумма его расходов на погребение наследодателя. 

Для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде с ИП АЮ был заключен договор оказания юридических услуг, оплаченные им в размере 

<

данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления он уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понес расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

От ответчика ГМ в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала следующее. Исковые требования в части взыскания денежных средств на погребение ТК в размере 

<

данные изъяты> рублей она признает. Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей за выполнение работ по содержанию места захоронения (установку памятника, оградки и стола на могиле ВА (супруга покойной ТК) считает незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между истцом и ТК (договор, расписка). Не понятно, в связи с чем, на каком основании истец вкладывал денежные средства в установку памятника, оградки и стола на могиле ВА, в счет какого обязательства перед ТК Документами не подтверждено, что именно истец оплачивал работы по содержанию места захоронения ВА, учитывая, что ТК располагала собственными денежными средствами – получала пенсию по старости, а также имела личные сбережения. Истец не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком. В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащении. На основании изложенного, ответчик просила отказать АН в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательно обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей за выполнение работ по содержанию места захоронения ВА Судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, указав, что в связи с поступлением искового заявления она была вынуждена нести расходы на оказание ей юридической помощи.

Истец, изучив возражения ответчика, представил письменный отзыв, в котором указал, что им представлены в суд все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие исковые требования. Поскольку ответчиком была унаследована квартира, стоимость которой превышает сумму долга ТК в размере 

<

данные изъяты> руб., данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств возмещения ему понесенных расходов на установку памятника, оградки и стола на могиле ВА, а в настоящее время общей могиле супругов, ответчиком не представлено. При этом ответчик не отрицает наличие памятника, оградки и стола на общей могиле супругов. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ТК

ГМ является наследником по закону (племянницей) ТК, которая приняла наследство после смерти ТК в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов.

Истец АН произвел расходы на погребение ТК в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

В силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей понесенные за счет истца на изготовление и установку памятника и оградки на могиле супруга ТК

Как указал истец, ТК обещала подарить ему квартиру, в связи с чем он принимал участие в расходах на содержание могилы супруга ТК

В обоснование понесенных расходов истец представил наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АН поручает индивидуальному предпринимателю АЕ на участке № кладбища «Вилга» установить ВА памятник и металлическое изделие, общая стоимость оказанных услуг оценена в 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма понесенных расходов, заявленная истцом к возмещению, составляет 

<

данные изъяты>

Суд полагает заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что истец знал об отсутствии обязательства у ТК перед ним, осуществляя расходы на содержание могилы супруга ТК за собственные средства в личных интересах, в отсутствие законно оформленных отношений с наследодателем и права собственности на спорную квартиру (или ее долю), истец не мог не понимать, что у ТК, равно как и у ее наследников, не возникает обязательств по возврату истцу данных денежных средств.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора должны быть установлены обстоятельства: передавались ли истцом ответчику денежные средства (имущество), существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Наличие каких-либо письменных обязательств ТК по делу не установлено.

Установлено, что истец АН в отсутствие письменной договоренности о создании совместной собственности и каких-либо обязательств перед ТК (его наследниками), добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы, что исключает возможность требовать обратно денежные средства, затраченные истцом.

Разрешая требования истца и ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, исходя из суммы заявленных требований 

<

данные изъяты> истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> Судом удовлетворены требования истца в размере 

<

данные изъяты> которые ответчик признал. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., а государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату истцу. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АЮ заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.2. договора, исполнитель обязуется в течении 10 рабочих дней подготовить правовую позицию и исковое заявление о взыскании денежных средств с ГМ

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты>., оплата производится в течении одного дня после подписания договора. 

Понесенные судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи АН, документально подтверждены чеком об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Ответчиком в подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИС

Согласно п.п. 1.1, 1.2 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а именно подготовить возражения на исковое заявление АН к ГМ по делу №. 

Пунктом 3.1 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты>

Оплата понесенных судебных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств. 

Суд признает данные расходы необходимыми, требование об их взыскании - основанном на законе.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ГМ в пользу АН подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а размере 

<

данные изъяты> с АН в пользу ГМ – 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку имеет место взыскание денежных средств в пользу каждой из сторон, при разрешении требований суд полагает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ГМ удовлетворить частично.

Взыскать с ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу АН денежные расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № путем взаимозачета судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Возвратить АН 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.