Дело № 2-1448/2021 УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X 3» (№), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «ВАЗ/Lada 2117/ Priora», (гос.№), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, после чего скрылся с места ДТП. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что не являлась участником ДТП, а вышеуказанный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.40 ГПК РФ ФИО3 ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X 3», гос.рег.№, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 217130 гос.рег.знак № совершил наезд на автомашину БМВ, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД. (л.д.16-17). Не установленный водитель на автомашине Ваз-217130, государственный регистрационный знак № с места происшествия скрылся. В результате данного ДТП люди не пострадали, транспортному средству автомашине БМВ, гос.рег. знак № причинены механические повреждения. Владельцем автомашины Ваз-217130, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора купли - продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля ВАЗ 217130 № является ФИО3 ФИО12 (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11 на основании договора купли- продажи произвел отчуждение указанного автомобиля. Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Ваз-217130, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. 

Транспортное средство BMW X 3» (гос№) является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. (л.д.15)

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Поскольку ответственность ответчика ФИО3 ФИО13 на момент ДТП не была застрахована, вина ответчика в ДТП установлена, что подтверждается материалами дела, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, то к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба с ФИО1, не имеется, поскольку на момент ДТП она не являлась владельцем транспортного средства Ваз-217130, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: