Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО6, старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. напротив 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре ФИО2 управляя автомобилем марки «Газ» государственный регистрационный № допустил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде переломов костей таза, рвано-ушибленной раны мягких тканей в области левой голени, множественных ссадин в области нижних конечностей и туловища которые согласно заключению судебного эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 полагает, что имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что начиная с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения испытывал физические и нравственные страдания связанные с дорожно-транспортным происшествием, будучи сотрудником органов внутренних дел, после дорожно-транспортного происшествия он оказался непригодным к дальнейшему прохождению службы, при этом в данный момент ФИО1 нуждается в дополнительной хирургической коррекции имеющейся патологии. 

Учитывая изложенные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании посчитал заявленный размер требований завышенным, полагая что сумма в размере 50 000 рублей более чем достаточная для выплаты истцу в качестве компенсации, кроме того просил учесть материальное положение ответчика и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании считала требования иска подлежащими удовлетворению с учетом соразмерного снижения заявленного размера компенсации до 200 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав. Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда: нарушение № завещания, нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы, невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта, нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда, совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника, увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу, нарушение нематериальных благ. 

К нематериальным благам ч. 1 ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив, 

<

адрес>, не выбрав скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, допустил наезд на сотрудника полиции ФИО1 выполнявшего служебные обязанности по оформлению дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу. В результате наезда ФИО1 упал на припаркованное служебное транспортное средство «Hyundai Accent» с включенными проблесковыми маячками.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде переломов костей таза, рвано-ушибленной раны мягких тканей в области левой голени, множественных ссадин в области нижних конечностей и туловища которые согласно заключению судебного эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между совершенными им действиями и причинением вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает характер причиненных ему нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика и находит правомерным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: