дело № 1-190-2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 июля 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Валиева Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней конца февраля и начала марта 2012 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по просьбе ранее знакомого ему ФИО4 взял у последнего спортивную сумку в которой находились обрез ружья с №, на стволе №, на цевье №, один боевой патрон калибра 9-мм, отечественного производства.

В этот же день, ФИО1 умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего на то разрешения, в нарушение п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 (в редакции от17.05.2017 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому «граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации на основании разрешения органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование», осуществил транспортировку указанного оружия из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гараж № гаражно-строительного кооператива «Ока», расположенного в 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласного которой «хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», поместил обрез ружья с №, на стволе №, на цевье №, один боевой патрон калибра 9-мм, отечественного производства на полку стеллажа, находящегося в вышеуказанном гараже, где стал незаконно хранить вышеуказанное оружие до 23.04.2018 года.

23 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 21 минуты в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Ока», расположенного в 

<

адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области и МРО № 3 УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области обнаружен и изъят обрез ружья с №, на стволе №, на цевье №, один боевой патрон калибра 9-мм, отечественного производства.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 596 от 28.06.2018 года, «Обрез ружья, изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.04.2018 года, в гараже № на территории гаражного общества «Ока», расположенного в 

<

адрес>, является обрезом, изготовленным самодельным способом, из двуствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели № 16 калибра, отечественного производства, с заводским номером на стволе № на колодке №, на цевье №, путем удаления части стволов со стороны дульного среза, а также части приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельном оружию. Из двух патронов изъятых там же, один патрон является боевым 9-мм пистолетным патроном, отечественного производства (

<

...> г.), штатным к пистолету 

<

данные изъяты> и пистолету 

<

данные изъяты>). Данный патрон пригоден к производству выстрела и относится к боевым припасам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд, с учётом позиции прокурора, считает необходимым внести изменения в приговоре в части даты изъятия огнестрельного оружия у подсудимого, так как в обвинительном заключения время изъятия оружия указано неверно, что суд считает технической ошибкой при составлении обвинительного акта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Первую судимость, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его удовлетворительную характеристику, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить к ФИО1 при назначении наказания правила ст.73, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> находящиеся в оружейной камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, передать для уничтожения в ГУ МВД России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток.

Судья: С.В. Воронкин